Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2006 г. N КА-А41/6151-06 В удовлетворении требований о взыскании НДС отказано, поскольку в соответствии со вступившим в законную силу решением суда по другому делу спорные суммы были ранее возвращены ответчику как излишне уплаченные, в связи с чем не могут рассматриваться как недоимка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2006 г. N КА-А41/6151-06
(извлечение)

Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Г. 1079014 руб. 19 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 29454 руб. 82 коп. пени и 215802 руб. 84 коп. налоговой санкции.

Решением названного арбитражного суда от 12.12.05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.06, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на то, что доначисление НДС произведено по правилам п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в выставленных счетах-фактурах предприниматель выделял НДС. Данный факт стал известен при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя.

В отзыве на жалобу предприниматель возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя Г. по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления НДС за период с 01.01.01 по 31.12.03 инспекция выявила факт неуплаты 8017576 руб. 24 коп. налога, выделенного предпринимателем в выставленных покупателям счетах-фактурах за указанный период. По результатам проверки инспекция составила акт от 23.12.04 N 532, на основании которого вынесла решение от 01.02.05 N 7, которым предпринимателю было предложено уплатить 1079014 руб. 19 коп. НДС, уменьшенного на сумму налоговых вычетов, 29454 руб. 82 коп. пени и 215802 руб. 84 коп. налоговой санкции.

В связи с неоплатой указанных сумм налога, пени и санкций на основании выставленных требований NN 10483 и 923 инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании с предпринимателя в принудительном порядке.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции признали, что в рамках дела Арбитражного суда Московской области N А41-К2-6994/04 удовлетворено требование предпринимателя об обязании инспекции возвратить уплаченный в 2001-2002 годах НДС в сумме 1079073 руб. 22 коп. Решением от 01.02.05 N 7 инспекция снова начислила предпринимателю возвращенную по решению суда сумму излишне уплаченного НДС.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя был установлен факт выделения им в счетах-фактурах НДС, отклоняется. Проверка касалась того же периода и того же налога, по которому Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу.

Кроме того, как указали суды первой и апелляционной инстанции, после вынесения решения от 01.02.05 N 7 предприниматель Г. перечислила в бюджет НДС в сумме 1079073 руб. 22 коп. и 29454 руб. 82 коп. пени.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.05 по делу N А41-К2-13065/05, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.06 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.