Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 08АП-3787/2009

город Омск

15 июля 2009 г.

Дело N А75-3216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3787/2009) Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2009 по делу N А75-3216/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению

Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление"

к Первому заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Первухину Владимиру Николаевичу

3-е лицо: Государственная жилищная инспекция Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

об оспаривании постановления от 20.03.2009г. о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Первухина Владимира Николаевича -

от Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Решением от 12.05.2009 по делу N А75-3216/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении требования муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" (далее - МП "ЖКУ", предприятие, податель жалобы) о признании незаконным и отмене постановления Первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Первухина Владимира Николаевича от 20.03.2009 N 02-ХМ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе МП "ЖКУ", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый судебный акт отменить и принять новый - об удовлетворении заявленного МП "ЖКУ" требования.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам предприятия об отсутствии у него обязанности по обслуживанию имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (в рассматриваемом случае подвального помещения), бремя содержания которого, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет собственник имущества. Поскольку собственником помещений, в отношении которых проведена внеплановая проверка, является Департамент муниципальной собственности, привлечение МП "ЖКУ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, противоречит ст. 162-164, 155 Жилищного кодекса РФ, пунктам 1.1, 1.4 Договора N 27 на обслуживание муниципального жилого фонда, заключенного Департаментом муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска с заявителем.

В заблаговременно представленном в суд апелляционной инстанции отзыве Государственная жилищная инспекция Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отклонила доводы апелляционной жалобы предприятия, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Первый заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Первухин Владимир Николаевич и Государственная жилищная инспекция Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.02.2009г. старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского отдела Государственной жилищной инспекции была проведена внеплановая проверка технического содержания подвального помещения жилого N 15 по ул. Лопарева г. Ханты-Мансийска, в ходе которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: пункта 3.4.1 - не обеспечен надлежащий температурно-влажностный режим в подвальном помещении; пункта 4.1.1 - не обеспечено предотвращение сырости и замачивания грунтов основания, фундамента и конструкций подвала из-за утечек воды из трубопровода и осуществления водоотведения через сквозное отверстие в бетонном полу; пункта 4.1.15 - захламление подвала легковоспламеняющимся строительным мусором, использование части подвала для проживания без соответствующего разрешения полученного в установленном порядке; пункта 4.1.9 - не обеспечена достаточная, исправная теплоизоляция трубопроводов и стояков; пункта 4.1.7 - отсутствие остекления в окнах подвального помещения; пункта 5.6.6 - неисправности электропроводки в подвальном помещении, угрожающие ее целостности, несанкционированные подключения бытовой аппаратуры (телевизоры, стиральная машина и т.п.).

Указанные нарушения зафиксированы актом проведения мероприятия по государственному контролю N ХМ-26 от 20.02.2009, протоколом N4 от 20.02.2009г., а также Предписанием N ХМ-26А Государственной жилищной инспекции от указанной даты, в резолютивной части которого сформулированы требования о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 26.02.2009г.

20.03.2009г. Первым заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Первухиным В.Н. вынесено постановление N 02-ХМ о привлечении МП "ЖКУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 7.22 Кодекса в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, МП "ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

12.05.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проведя проверку оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции на предмет соответствия его вышеназванным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии установленных законом оснований для привлечения МУП "ЖКУ" к административной ответственности в связи с подтверждением представленными в материалы дела доказательствами факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях в РФ. Доводы подателя жалобы о том, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Уставом Предприятия, утвержденного Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска 13.06.2007 N 236, определено, что МП "ЖКУ" создано с целью решения вопросов местного значения муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа город Ханты-Мансийск (далее - город Ханты-Мансийск): содержания муниципального жилищного фонда, зданий условий для обеспечения жителей города услугами бытового обслуживания (пункт 2.1 устава Предприятия).

Предметом деятельности Предприятия является - обеспечение выполнения вопросов местного значения, указанных в пункте 2.1 настоящего Устава, на территории города Ханты-Мансийск (пункт 2.2 устава Предприятия).

Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 настоящего устава, Предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

- содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества жилищного фонда;

- выполнение функций управляющей организации;

- иные виды деятельности, связанные с содержанием и ремонтом жилищного фонда и управлением многоквартирными домами.

Следовательно, из изложенного выше следует вывод о том, что МП "ЖКУ" является лицом, ответственным за содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества жилищного фонда, а также является ответственным по выполнению функций управляющей организацией.

В соответствии с договором от 21.11.2007 N 27 (пункт 1.1), заключенным между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска (Собственник имущества) и МУП "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования г. Ханты-Мансийска (обслуживающая организация), последнее приняло на себя обязательство выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Перечнем, являющимся Приложением N 1 к договору, жилых и нежилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности г. Ханты-Мансийсика.

Состав общего имущества многоквартирных домов, в отношении которого на МП возложены указанные функции, определяется в соответствии с п. 1.3 Договора общим собранием жильцов указанного дома.

Как следует из представленной в материалы дела технической документации (Технический паспорт, Экспликация, Состав Общего имущества в многоквартирном доме по ул. Лопарева, 15), помещения технических и подвальных помещений, инженерные коммуникации в техническом подполье входят в состав общего имущества жильцов указанного дома, что порождает обязанность заявителя по выполнению в отношении указанного имущества работ, установленных вышеназванным договором N 27.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный договор между сторонами до настоящего времени действует, каких-либо изменений, дополнений в договор сторонами не вносилось. До настоящего времени обслуживающая организация (МП "ЖКУ") по договору занимается обслуживанием домов на тех же условиях, собирает с жильцов указанных домов плату за коммунальные услуги, что не опровергнуто представителем заявителя.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что вышеназванный договор является действующим, а МП "ЖКУ" является лицом, ответственным за содержание и ремонт подвального помещения в указанном доме, является обоснованным.

Материалами проведенной в отношении заявителя проверки установлено, что МП "ЖКУ" не обеспечено соблюдение пунктов 3.4.1, 4.1.1 , 4.1.15, 4.1.9, 4.1.7, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, что послужило правомерным основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, установленной ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

Обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом N 4 об административном правонарушении от 20.02.2009; объяснениями законного представителя предприятия, согласившегося с отсутствием теплоизоляции трубопроводов в подвальном помещении; актом проведения мероприятий по государственному контролю N ХМ-26 от 20.02.2009, подписанным представителями МП "ЖКУ" без замечаний; предписанием N ХМ-26А от 20.02.2009, исполненным обслуживающей организацией в полном объеме.

Не может служить основанием для освобождения заявителя от ответственности за указанные нарушения и довод подателя жалобы, приводимый им в обоснование изложенной позиции и в суде первой инстанции, о регистрации права собственности на подвальное помещение за Муниципальным образованием г. Ханты-Мансийска в лице Департамента имущественных отношений, а также о передаче части подвального помещения в аренду.

При оформлении прав на недвижимое имущество не произошло смены собственника, которым по прежнему является муниципальное образованием г. Ханты-Мансийск, следовательно, неизменными остались и обязанности обслуживающей организации в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу : Лопарева, 15.

Доказательств обратного, МП "ЖКУ" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о наличии в действиях МП "ЖКУ" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2009 по делу N А75-3216/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко