Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 08АП-3860/2009

город Омск

09 июля 2009 г.

Дело N А46-6563/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3860/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2009 по делу N А46-6563/2009 (судья Ю.П.Чулков), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Детальстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска N13-18/332 от 15.01.2009 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Епанчинцева Ю.Н. по доверенности от 17.12.2008 N 03/15805-5 (удостоверение УР N 339146 действительно до 31.12.2009);

от закрытого акционерного общества "Детальстрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество "Детальстрой" (далее - заявитель, ЗАО "Детальстрой", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по ОАО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) N 13-18/332 от 15.01.2009 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления земельного налога за 2005 год в сумме 60 831 руб. и начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 27 491 руб.

Решением от 12.05.2009 по делу N А46-6563/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что налоговым органом был пропущен установленный 17 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" пресекательный срок для начисления земельного налога.

В апелляционной жалобе ИФНС России по ОАО г. Омска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2009 по делу N А46-6563/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Детальстрой".

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы налогового органа, явившиеся основанием для принятия решения N 13-18/332 от 15.01.2009.

Кроме того, податель жалобы считает, что выездной налоговой проверкой, проведенной в 2008 году, правомерно были охвачены три предшествующих года - 2005, 2006, 2007, а действующее налоговое законодательство не содержит такого основания для прекращения обязанности по уплате налогов как истечение трехгодичного срока с момента возникновения обязанности по их уплате.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Детальстрой" отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ЗАО "Детальстрой", надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по ОАО г. Омска проведена выездная налоговая проверка соблюдения валютного и налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- производственное здание с бытовыми помещениями, гараж на три легковых автомобиля, центральный склад: трехэтажное здание с тремя одноэтажными пристройками и одной двухэтажной пристройкой;

- нежилое строение: одноэтажное кирпичное здание цеха вулканизации;

- нежилое строение: одноэтажное здание блока цехов с одноэтажной пристройкой;

- диспетчерская: двухэтажное кирпичное строение;

- холодный склад: одноэтажное здание;

- теплая стоянка: двухэтажное панельное здание;

- дизельная: одноэтажное кирпичное здание;

- производственное здание и профилакторий: нежилое одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу, что ЗАО "Детальстрой" является фактическим пользователем земельных участков, на которых расположены вышеперечисленные объекты недвижимости, и обязано уплачивать по ним земельный налог.

В связи с чем в ходе проверки установлена в частности неполная уплата Обществом земельного налога за 2005 год в сумме 60 831 руб.

По результатам проверки 03.12.2008 составлен акт выездной налоговой проверки N 13/21 и 15.01.2009 вынесено решение N 13-18/332 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ЗАО "Детальстрой" доначислен земельный налог в сумме 60 831 руб., а также начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 27 491 руб.

ЗАО "Детальстрой", полагая, что решение ИФНС России по ОАО г. Омска N 13-18/332 от 15.01.2009 в части доначисления Обществу земельного налога и пеней не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права как налогоплательщика, обратилось в Арбитражный суд Омской области.

12.05.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

В 2005 году порядок исчисления и уплаты земельного налога регулировался Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее по тексту Закон).

Согласно ст. 1 Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Аналогичная норма закреплена и в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность по уплате земельного налога поставлена в зависимость от факта использования земельного участка.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (аналогичная норма имеется и в земельном законодательстве - статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве пользования, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве пользования, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке данное право между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

ЗАО "Детальстрой" права на земельный участок под приобретенными объектами недвижимости не оформлены.

Однако, бездействие землепользователя, повлекшее отсутствие документов о праве на земельные участки, соответствующих требованиям законодательства, действующего в момент их предоставления (передачи), не является основанием для освобождения от платы за пользование землей.

Поскольку ЗАО "Детальстрой" получило в пользование земельные участки под приобретенными объектами недвижимости, оно обязано уплачивать земельный налог за 2005 год на основании ст. 1 и 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

Тот факт, что ЗАО "Дальстрой" являлось в 2005 году плательщиком земельного налога, а также размер доначисленного земельного налога за указанный период заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ЗАО "Детальстрой", нашел обоснованной позицию налогоплательщика о том, что у ИФНС России по ОАО г. Омска в 2009 году (дата принятия оспариваемого решения налогового органа) отсутствовало право взыскивать указанный налог за 2005 год, поскольку статьей 17 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что плательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд находит необоснованным данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 17 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" плательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года. Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более, чем за три предшествующих года.

Понятие "пересмотр налогообложения" указанный Закон не определил.

С 01.01.99 вступила в силу часть первая Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 статьи 89 которого указано, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Таким образом, поскольку целью проведения налоговой проверки является контроль правильности исчисления и уплаты налогов, а также выявление фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, пересмотр налогообложения осуществляется в форме проведения налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка ЗАО "Детальстрой" была проведена на основании решения заместителя начальника ИФНС России по ОАО г.Омска N 268 от 22.10.2008 в период с 22.10.2008 по 24.11.2008.

При этом, данной проверкой был охвачен период с 01.01.2005 по 31.12.2007, что в полной мере отвечает требованиям статьи 89 НК РФ.

Факт неисчисления земельного налога за 2005 год (пересмотр налогообложения) был установлен проверяющими в ходе проведения проверки и зафиксирован в акте выездной налоговой проверки N 13/21, составленном Инспекцией и врученном представителю ЗАО "Детальстрой" 03.12.2008 (л.д.88-97).

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что при проведении налоговой проверки, а следовательно, при пересмотре налогообложения ЗАО "Детальстрой" по земельному налогу за 2005 год, сроки, установленные как статьей 17 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", так и статьей 89 НК РФ нарушены не были.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным исчисление судом первой инстанции установленного 17 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" срока для пересмотра налогообложения и начисления земельного налога с даты вынесения решения N13-18/332 от 15.01.2009, поскольку по смыслу статьи 100 НК РФ именно акт выездной налоговой проверки, в ходе которой обнаружен факт неправильного налогообложения, является итоговым актом налогового контроля, на основании которого выносится решение, в частности, о привлечении к налоговой ответственности.

Помимо изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать на то, что Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" с 1 января 2006 года утратил силу (за исключением статьи 25) на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ, что также указывает на отсутствии правовых оснований для применения норм статьи 17 Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит решение ИФНС России по ОАО г. Омска N 13-18/332 от 15.01.2009 в части доначисления Обществу земельного налога и пеней соответствующим действующему налоговому законодательству, а апелляционную жалобу налогового органа - подлежащей удовлетворению, что влечет отмену решения Арбитражного суда Омской области по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2009 по делу N А46-6563/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Детальстрой" требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко