Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2006 г. N КА-А40/6217-06 Привлечение к налоговой ответственности является неправомерным, поскольку перечисление налоговым агентом НДФЛ по неверному коду бюджетной классификации не привело к возникновению недоимки перед бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2006 г. N КА-А40/6217-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2006 года удовлетворены заявленные требования ООО "Ромул-Маркет".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 8 по г. Москве N 2418 от 20.10.2005 года в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в 2003-2004 г. удержанного с физических лиц налога на доходы в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 23807 руб., уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 119034 руб., уплаты пени за несвоевременную уплату удержанного налога на доходы физических лиц на дату вынесения решения в сумме 22719 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить, утверждает, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального права - ст. 45 НК РФ, ст. 226 НК РФ.

Утверждает, что заявителем за спорный период перечислен налог на доходы физических лиц на КБК N 1010201 вместо КБК N 1010202. В результате установлена задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц по коду бюджетной классификации N 1010202 в сумме 119034 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени в сумме 22719 руб. и заявитель был привлечен к налоговой ответственности правомерно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, заявитель в период с августа 2003 года по январь 2004 года и с марта 2004 года по декабрь 2004 года перечислил суммы НДФЛ на код КБК N 1010201 (налог на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации) вместо кода КБК N 1010202 (налог на доходы физических лиц кроме доходов, полученных в виде дивидендов).

Суд пришел к выводу о том, что решение ответчика от 20.10.2004 N 2418 следует признать недействительным, поскольку обязанность заявителя по уплате налога в бюджет исполнена с соблюдением условий, содержащихся в ст. 44 и ст. 45 НК РФ.

Как установил суд, сумма НДФЛ была уплачена своевременно и поступала в тот же самый бюджет по КБК N 1010202, что и для КБК N 1010201.

Факт своевременной уплаты налога подтверждается материалами дела.

Действия Общества неблагоприятных последствий для бюджета не повлекли, т.к. налог был перечислен в полном размере.

Законодательство о налогах и сборах не ставит возникновение задолженности по налогам в зависимость от правильного указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации.

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что о допущенной ошибке Общество сообщило налоговому органу в заявлении от 13.10.2005 N 33-Н. Однако налоговым органом зачет не был произведен.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Общества отсутствовала недоимка по НДФЛ. Поэтому у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности в виде уплаты налога, штрафа, пени.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2006 года по делу N А40-70214/05-87-631 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве - без удовлетворения.