Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 08АП-3110/2009

город Омск

15 июля 2009 г.

Дело N А70-219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3110/2009) Администрации Тобольского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2009 по делу N А70-219/2009 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Администрации Тобольского муниципального района, при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, об обязании принять в муниципальную собственность объекты,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Тобольского муниципального района - не явился;

от ОАО "Российские железные дороги" - Хафизов Ф.Н. по доверенности от 29.11.2007;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области - не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Тобольского муниципального района (при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее - ТУ Росимущества по Тюменской области) об обязании принять в муниципальную собственность объекты, расположенные на территории Тобольского района Тюменской области: здание котельной в поселке Ингаир, инв. N 560000000022; тепловые сети протяженностью 1 026 п.м. в поселке Ингаир, инв. N 560000000200.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2009 по делу N А70-219/2009 иск ОАО "РЖД" удовлетворен. Суд обязал Администрацию Тобольского муниципального района принять в муниципальную собственность следующие объекты, расположенные не территории Тобольского района Тюменской области: здание котельной в поселке Ингаир инв. N 560000000022 и тепловые сети протяженностью 1026 п.м. в поселке Ингаир инв. N 560000000200. Этим же решением ОАО "РЖД" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация Тобольского муниципального района в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что спорные объекты не подлежат передаче в муниципальную собственность, поскольку они отсутствуют в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", приложении N 1 к совместному распоряжению Минимущества Российской Федерации, Минфина Российской Федерации, МПС Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/т-92р "О перечнях объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в муниципальную собственность" и распоряжении Территориального управления Минимущества Российской Федерации по Тюменской области от 15.06.2004 N 306/06. По мнению ответчика, спорные объекты являются неотъемлемой частью производственного участка железнодорожной станции Ингаир, то есть относятся к инфраструктуре железнодорожного транспорта, и используются истцом для обеспечения производственной деятельности станции Ингаир. К видам деятельности ОАО "РЖД" относится эксплуатация таких объектов и предоставление коммунально-бытовых услуг. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца в сфере предпринимательской деятельности, и как следствие, оснований заявленных требований, и опровергают вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты в силу их функционального назначения, используются для обеспечения теплом и горячей воды только населения поселка Ингаир. В случае передачи спорных объектов на баланс Бизинскому МУП ЖКХ, последний понесет большие ежегодные убытки из-за низкой платежеспособности населения, бюджет муниципального образования также понесет большие убытки. Свои полномочия по обеспечению населения поселка Ингаир тепловой энергии ответчик исполняет на основании договора с ОАО "РЖД". Решается вопрос по газификации жилых домов в поселке Ингаир. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, является федеральной собственностью, относится к землям специального назначения, ограничен в обороте, в силу чего ОАО "РЖД" не вправе осуществлять сделки с расположенными на таких земельных участках объектами.

ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества по Тюменской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представители ТУ Росимущества по Тюменской области и Администрации Тобольского муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что по состоянию на 12.05.2004 спорное имущество учтено в качестве федерального имущества ФГУП "Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (лист дела 23).

ОАО "РЖД" создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", принятого в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в его уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации предписано утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 названного постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Во исполнение пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, МПС Российской Федерации совместным распоряжением от 08.04.2004 N 1499-р/110а/т-92р утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в муниципальную собственность (приложение N 1 к распоряжению).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что вопрос передачи спорных объектов в муниципальную собственность инициирован ОАО "РЖД" в 2005 году (листы дела 9-23, 61).

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" Приложением N 3 к указанному постановлению объекты коммунально-бытового назначения отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 данного постановления оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", действовавшем в период возникновения спорных правоотношений, указано на необходимость передачи имущества в муниципальную собственность с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, предусмотрен порядок финансирования содержания и эксплуатации этих объектов.

В силу пункта 2 Положения "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 235 от 07.03.1995, передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий.

Из положений указанных правовых актов следует, что объекты коммунально-бытового назначения, не включенные в состав приватизируемого имущества, подлежат передаче в муниципальную собственность и на муниципальные органы возложена обязанность по их принятию.

Факт принадлежности спорного имущества к объектам коммунально-бытового назначения ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество внесено в уставной капитал ОАО "РЖД".

То обстоятельство, что спорное имущество прямо не поименовано в приложении N 1 к совместному распоряжению Минимущества Российской Федерации, Минфина Российской Федерации, МПС Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/т-92р "О перечнях объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в муниципальную собственность" и распоряжении Территориального управления Минимущества Российской Федерации по Тюменской области от 15.06.2004 N 306/06, не может служить препятствием в принятии ответчиком в муниципальную собственность спорных объектов, поскольку данные объекты относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона (пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").

Исходя из положений указанных правовых актов, передача спорных объектов и их принятие в муниципальную собственность не обусловлена какими-либо дополнительными обстоятельствами.

В связи с этим доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, является федеральной собственностью, относится к землям специального назначения, ограничен в обороте, не может быть принят во внимание.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик имеет право оформить право на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, после их принятия в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством.

Отмена постановлением Правительства Российской Федерации N 437 от 14.07.2006 ряда распоряжений и постановлений Правительства Российской Федерации о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность не повлиял на обязанность администрации принять в муниципальную собственность жилой фонд, не вошедший в состав имущества приватизируемых предприятий, так как постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, которым предусмотрена передача в муниципальную собственность объектов государственной собственности, указанных в Приложении N 3, независимо о того, на чьем балансе они находятся, является действующим.

Доводы ответчика о том, что спорные объекты относятся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, в силу чего не должны передаваться в муниципальную собственность, в случае передачи спорных объектов на баланс Бизинскому МУП ЖКХ, последний понесет большие ежегодные убытки из-за низкой платежеспособности населения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается, ответчиком, что на момент принятия решения снабжение населения поселка Ингаир теплом и горячей водой осуществляется исключительно посредством эксплуатации спорных объектов. Иных источников теплоснабжения и горячей воды в поселке не имеется.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2007 N 828-О-П, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

В силу пунктов 4, 6 статьи 14, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 50 указанного Федерального закона, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что распоряжение ОАО "РЖД" спорными объектами иным образом, чем передача в муниципальную собственность (консерваций, демонтаж и т.п.) приведет к ситуации, когда население поселка Ингаир окажется в условиях отсутствия отопления и горячей воды, что в силу климатических особенностей региона недопустимо.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку истец несет бремя содержания спорного имущества, которое должно в силу закона быть передано в муниципальную собственность, ОАО "РЖД" обоснованно обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял обоснованное решение, при этом правильно применив нормы материального права.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба Администрации Тобольского муниципального района подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку Администрация Тобольского муниципального района на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2009 по делу N А70-219/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Администрации Тобольского муниципального района 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям N 6823 от 23.04.2009 и N 9470 от 25.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова