Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 08АП-3502/2009

город Омск

20 июля 2009 г.

Дело N А81-5264/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3502/2009) открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу N А81-5264/2008 (судья Мотовилов А.Н.), принятое по заявлению временного управляющего открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" Леонтьевой Оксаны Владимировны об установлении вознаграждения в размере 789 962 рубля 70 копеек за счёт имущества должника открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Северстроймонтаж" - Боцвина Е.В. по доверенности N 1 от 26.03.2009;

от временного управляющего ОАО "Северстроймонтаж" Леонтьевой О.В. - не явился, извещён надлежащим образом

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2008 по делу N А81-5264/2008 в отношении открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" (далее - ОАО "Северстроймонтаж", должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 17.02.2009 временным управляющим должника утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - временный управляющий должника Леонтьева О.В.), установлен размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего должника в размере 30 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

23.03.2009 временный управляющий должника Леонтьева О.В., ссылаясь на статью 20.6 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ), обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении ей вознаграждения, состоящего из суммы процентов в размере 789 962 рублей 70 копеек, за счёт имущества должника.

Определением от 29.04.2009 по настоящему делу суд установил временному управляющему должника Леонтьевой О.В. вознаграждение, состоящее из суммы процентов в размере 789 962 рублей 70 копеек, за счёт имущества должника.

Суд мотивировал своё определение тем, что согласно статье 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ временный управляющий имеет право на установление вознаграждения в виде процентов. При этом суд посчитал, что, несмотря на то, что дело о банкротстве должника было возбуждено до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, утверждение временного управляющего было осуществлено с учётом внесенных в Закон о банкротстве изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Следовательно, с учётом указанных изменений должно быть установлено и вознаграждение временному управляющему. По мнению суда, установление данного вознаграждения неразрывно связано с утверждением временного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал апелляционную жалобу с дополнением к ней, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего должника Леонтьевой О.В.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (статью 20.6 Закона о банкротстве).

От временного управляющего должника Леонтьевой О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий должника Леонтьева О.В., извещённая надлежащим образом о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие и отсутствие её представителя.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением к ней.

Заслушав пояснения представителя должника, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - отмене исходя из следующего.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ были внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе положения, касающиеся размера вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии со статьёй 5 указанного Закона он вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в газете "Российской газета" 31.12.2008), то есть 31.12.2008.

Статьёй 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ определён порядок его применения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона о банкротстве, в том числе и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ старая редакция Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения введена в отношении должника определением суда от 16.12.2008, то есть на основании Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008. Следовательно, по смыслу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ до момента завершения указанной процедуры банкротства в деле о банкротстве должника применяются положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве осуществлялось в порядке, установленном новой редакцией Закона о банкротстве.

Определением от 17.02.2009 арбитражный суд утвердил временным управляющим Леонтьеву О.В. с вознаграждением, состоящим из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника, установленным в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В дальнейшем, обжалуемым определением суд первой инстанции, также ссылаясь на положения статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, установил вознаграждение, состоящее из процентов.

Однако, как разъяснил Президиум ВАС РФ в своём Информационном письме от 04.06.2009 N 130, в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к вознаграждению арбитражного управляющего, который утверждается в процедуре банкротстве, осуществляемой по правилам старой редакции Закона о банкротстве, применяются эти же правила.

То есть, несмотря на то, что временный управляющий Леонтьева О.В. была утверждена по правилам новой редакции Закона о банкротстве, которыми были внесены изменения в порядок утверждения арбитражного управляющего, сама процедура наблюдения, начатая 16.12.2008 по правилам старой редакции Закона о банкротстве, на момент утверждения временного управляющего Леонтьевой О.В. и установления ему вознаграждения не была завершена, соответственно, в отношении установления размера вознаграждения такого управляющего применяются правила старой редакции Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно назначил временному управляющему Леонтьевой О.В. размер вознаграждения, состоящего из процентов, на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве, введённой Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ после начала процедуры наблюдения в отношении должника.

В данном случае применению подлежали нормы о вознаграждении арбитражному управляющему в старой редакции Закона о банкротстве, то есть нормы статьи 26, в силу которой вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

В связи с этим выводы суда первой инстанции об установлении временному управляющему Леонтьевой О.В. вознаграждения, состоящего из процентов, основаны на неправильном применении норм материального права, что привело к принятию неправильного по существу обжалуемого определения и в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение суда от 29.04.2009, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления временного управляющего Леонтьевой О.В.; апелляционную жалобу должника удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу N А81-5264/2008 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления временного управляющего открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" Леонтьевой Оксаны Владимировны об установлении вознаграждения в размере 789 962 рубля 70 копеек за счёт имущества открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина