Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2006 г. N КА-А40/6293-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов, а отказ в рассмотрении таких документов противоречит требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2006 г. N КА-А40/6293-06
(извлечение)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2006 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2006 г. ООО "Производственная фирма "Логос" отказано в удовлетворении требований об обязании ИФНС РФ N 24 по г. Москве возместить НДС в сумме 418 998 руб.

Признаны незаконными действия ИФНС РФ N 24 по г. Москве по возращению заявителю налоговой декларации по НДС в сумме 418 998 руб. за май 2002 года письмом от 14.07.2005 года.

ИФНС РФ N 24 по г. Москве обязана принять решение относительно суммы НДС 418 998 руб. по налоговой декларации за май 2002 года, представленной заявителем.

На постановление суда заявителем и ответчиком поданы кассационные жалобы, в которых просят его отменить.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда, не указал о нарушении норм материального или процессуального права.

Утверждает, что оснований для отмены решения суда не имелось, просит решение оставить в силе.

Ответчик в жалобе просит отменить постановление в части признания незаконными действий ИФНС РФ N 24 по г. Москве по возвращению налоговой декларации по НДС в сумме 418 998 руб. и в части обязания принять решение относительно НДС в сумме 418 998 руб. по налоговой декларации за май 2002 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение арбитражного суда оставлению в силе.

Как было установлено судами, в апреле 2002 года заявитель реализовал продукцию собственного производства на экспорт в Индию по контракту N РВ/83560613/012 от 15.02.2001 года, заключенному по договору комиссии от 14.02.2001 года через "ФГУП "Рособоронэкспорт".

Заявителем был собран пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ в апреле 2002 года.

Заявитель пришел к выводу, что отражать суммы НДС, уплаченные поставщиком по экспортному контракту в периоды, следующие за периодом реализации, подлежит в декларации по НДС по ставке "0" процентов за период, в котором у предприятия возникает права на прием их вычету.

Поэтому в апреле 2005 года предприятием был подготовлен комплект деклараций по НДС по ставке "0" процентов, относящихся к данной поставке с применением общего для всего пакета деклараций комплекта документов.

В состав этого комплекта вошла декларация по НДС по ставке "0" процентов за май 2002 года, по которой причитаются к возмещению 418 998 руб. Для проведения камеральной проверки у заявителя были истребованы дополнительные сведения и документы, которые им были направлены в налоговую инспекцию.

По истечении 3-х месяцев, ответчик письмом N 16/16032-н от 14.07 2005 года отказал в рассмотрении данной декларации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ в рассмотрении налоговой декларации является действием, не предусмотренным ст. 116 НК РФ, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подп. 1-6 и п. 8 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течении указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе в возмещении.

В случае если налоговым органом в течении установленного срока не вынесено решение об отказе, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течении 10 дней.

Ответчиком в нарушение требований п. 4 ст. 176 НК РФ решение не вынесено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно пришел к выводу, что из приложенных заявителем к декларации по НДС по ставке "0" процентов за май 2002 года по 2-ой поставке в Индию усматривается, что сумма НДС в размере 418 998 руб. заявленная к вычету возникла при оплате в мае 2002 года общехозяйственных расходов предприятия, произведенных в апреле 2002 года и согласно учетной политике предприятия распределенных пропорционально, в том числе на производство продукции для второй поставки в Индию.

Кроме того, суд признал, что заявителем документально подтверждены суммы вычетов с требованиями, о зачете которых он обратился в суд.

Суд, обоснованно пришел к выводу о том, что требования ст. 165 НК РФ заявителем выполнены, поэтому оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Вывод апелляционного суда о том, что не может быть возмещена сумма НДС при отсутствии решения ответчика, в данном случае не принимается, поскольку ответчиком допущено нарушение требований закона - п. 4 ст. 176 НК РФ.

Кроме того, фактически им проводилась проверка документов заявителя, налоговой инспекцией было направлено требование о предоставлении дополнительных документов к имеющимся у ответчика.

Данные дополнительные документы были направлены в инспекцию. После чего, по истечении срока предоставленного для проверки, ответчик, не принимая решения, направил письмо, в котором отказался рассматривать декларацию и приложенные к ней документы, тем самым отказался выносить одно из решений предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а решение арбитражного суда оставлению в силе.

Доводы жалобы ответчика признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2006 года (N 09АП-4037/06-АК) отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2006 г. по делу N А40-67560/05-98-543 оставить в силе.