Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 08АП-3878/2009

город Омск

21 июля 2009 г.

Дело N А75-1271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3878/2009) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2009 по делу N А75-1271/2009 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТ АЗС СЕРВИС" к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута

3-е лицо: Администрация города Сургута, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта"

о признании незаконным действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТ АЗС СЕРВИС" - Меньщикова А.А. по доверенности от 08.12.2008 сроком действия на 1 год;

от Администрации города Сургута - не явился, извещен;

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2009 по делу N А75-1271/2009 удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "СУРГУТ АЗС СЕРВИС" (далее по тексту - Общество, заявитель) о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо), выразившихся в выдаче акта о выборе земельного участка от 05.11.2008 N 137/08 и обязании Департамента устранить допущенные нарушения и выдать Обществу акт выбора земельного участка площадью 0,2 га, расположенного в северном промрайоне по ул. Маяковского в г. Сургуте для строительства автозаправочной станции, в соответствии с проектом границ, подготовленным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, направленного письмом от 20.03.2007 N 01-11-679/7 (с учетом уточнений требований, заявленных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что Департамент не осуществил возложенные на него обязанности по выбору земельного участка, испрашиваемого Обществом, в связи с чем, права и законные интересы Общества были нарушены. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2009 по делу N А75-1271/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что акт выбора земельного участка от 05.11.2008 выдан на основании Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и указанному судебного акту не противоречит.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Администрация города Сургута и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 25.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А 75-5264/2007 признаны не соответствующими земельному законодательству и не законными действия Департамента, выразившиеся в отказе в выдаче Обществу акта о выборе земельного участка площадью 0,2 га, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Маяковского, для строительства автозаправочной станции.

Суд апелляционной инстанции обязал Департамент выдать Обществу акт о выборе земельного участка площадью 0,2 га для строительства автозаправочной станции по ул. Маяковского в г. Сургуте (л.д. 13-20).

10.11.2008 Департаментом выдан Обществу акт о выборе земельного участка площадью 0,2 га для строительства автозаправочной станции по ул. Маяковского в г. Сургут от 05.11.2008 N 137/08 (л.д. 21-22), с приложением к нему схемы расположения земельного участка, отводимого Обществу в Северном районе по ул. Маяковского для строительства автозаправочной станции.

Согласно схеме расположения земельного участка, отводимого Обществу в Северном районе по ул. Маяковского для строительства автозаправочной станции, земельный участок имеет наложение на земельный участок третьего лица - Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта", что нарушает его права и законные интересы (л.д. 23).

18.11.2008 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче акта о выборе земельного участка в соответствии с проектом границ, подготовленным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута. В заявлении указано, что выданный акт о выборе земельного участка от 05.11.2008 N 137/08 нарушает его права и не соответствует постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда (л.д. 25-26).

В ответ на данное заявление Департамент направил Обществу письмо от 08.12.2008 14-94370/8(08), в котором указал, что акт о выборе земельного участка от 05.11.2008 N 137/08 подготовлен в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, изменение границ земельного участка и выдача нового акта о выборе земельного участка не представляется возможным. Так как будет являться нарушением судебного акта (л.д. 27).

Полагая, что действия Департамента в выдаче акта о выборе земельного участка от 05.11.2008 N 137/08 является не соответствующими земельному законодательству и незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2009 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Департаментом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как было указано выше, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с требованием о признании незаконным действия Департамента, выразившегося в выдаче акта о выборе земельного участка от 05.11.2008 N 137/08. Свои требования заявитель мотивировал тем, что акт о выборе земельного участка от 05.11.2008 не соответствует судебному акту, на основании которого он выдан (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 25.09.2009 N А 75-5264/2007), поскольку, исходя из схемы земельного участка, границы спорного Обществом земельного участка частично проходят по земельному участку, принадлежащему третьему лицу.

Департамент оказал Обществу в выдаче нового акта о выборе земельного участка, сославшись на полное соответствие акта о выборе земельного участка от 05.11.2008 N 137/08 постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 25.09.2009 N А 75-5264/2007.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что действие Департамента, выразившееся в выдаче акта о выборе земельного участка от 05.11.2008 N 137/08, не соответствуют действующему законодательству. При этом, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Порядок рассмотрения документов при предоставлении земельных участков для строительства на территории города Сургута, а также полномочия Департамента при рассмотрении заявления о выборе земельного участка регулируется Порядком подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденным постановлением администрации г. Сургута N 84 от 27.06.2005 (далее - Порядок).

В соответствии со статьей 4 Порядка Департамент обеспечивает выбор земельного участка, для чего запрашивает от Департамента архитектуры и градостроительства информацию о наличии градостроительной документации о застройке части территории города, на который испрашивается земельный участок, ее основных положениях, о территориальной зоне и градостроительных регламентах, о пригодности земельного участка для использования в заявленных целях и т.д. и в течение пятнадцати дней с момента получения всех необходимых документов оформляет акт о выборе земельного участка.

В случае получения заключения уполномоченного в области архитектуры и градостроительства органа о невозможности размещения объекта, заявителю в семидневный срок направляется мотивированный отказ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, письмом от 24.10.2007 N 01-11-3024/7 Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута заявителю было сообщено о том, что согласно статье 51 градостроительного регламента Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 N 475-Ш, проект земельного участка представляемого ООО "СУРГУТ АЗС СЕРВИС" для строительства АЗС по ул. Маяковского, направлен в Департамент имущественных и земельных отношений ( 81).

Также в материалах дела имеется копия письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута от 20.03.2007 N 01-11-679/07, направленного в адрес Директора Департамента имущественных и земельных отношений (л.д. 24), в котором сообщается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне П.1.-14. "Коммунальная зона" и согласно гл. 11 ст. 51 "Градостроительных регламентов" соответствует основным видам разрешенного использования (л.д. 24).

Как установлено судом апелляционной инстанции, к письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута от 20.03.2007 N 01-11-679/07 также прилагался проект границ земельного участка, предоставляемого Обществу для строительства автозаправочной станции на 500 заправок по ул. Маяковского г. Сургута (л.д. 25).

При этом, согласно указанному проекту границ земельного участка, спорный земельный участок не имеет наложений и пересечений с земельными участками третьих лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что испрашиваемый Обществом земельный участок не имеет наложений и пересечений с земельными участками других землепользователей.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, Департаментом в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал, что спорный земельный участок находится в зоне П.1-14 и не имеет наложений и пересечений с земельными участками третьих лиц, апелляционной суд считает ошибочным, так как в материалах дела имеется выписка из карты градостроительного зонирования, где указано, что спорный земельный участок находится в зоне П.1-14 (л.д. 77-78).

Кроме того, факт нахождения испрашиваемого земельного участка в Коммунальной зоне установлен вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 25.09.2009 N А 75-5264/2007, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в действительности площадь земельного участка, отраженного на схеме Департамента архитектуры и градостроительства от 20.03.2007, составляет менее, чем 0,2 га.

Во-первых, Департамент, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, подтверждающие, что площадь земельного участка, отраженного на схеме Департамента архитектуры и градостроительства от 20.03.2007, составляет менее, чем 0,2 га.

Во-вторых, как установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А75-5264/2007, Общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута с заявлением о выборе земельного участка площадью 0,2 га для строительства автозаправочной станции по ул. Маяковского.

Общество письмом от 19.10.2007 обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства с запросом: сформирован ли испрашиваемый земельный участок по ул. Маяковского за зданием ОАО "ХантыМансийскдорстрой", подготовлен ли данный участок к аукциону.

Письмом от 24.10.2007 N 01-11-3024/7 Департамент архитектуры и градостроительства сообщено о том, что проект границ земельного участка предоставляемого Обществом для строительства АЗС по ул. Маяковского направлен в Департамент имущественных и земельных отношений, а также то, что земельный участок не формировался для последующего предоставления на торги.

Таким образом, указанным судебным актом установлено и фактически не оспаривается Департаментом то, что проект границ спорного земельного участка от 20.03.2007 составлен Департаментом архитектуры и градостроительства по результатам рассмотрения заявления Общества о выборе земельного участка площадью 0,2 га для строительства автозаправочной станции по ул. Маяковского.

Следовательно, основания полагать, что площадь спорного земельного участка, указанная в проекте границ спорного земельного участка от 20.03.2007, составленном Департаментом архитектуры и градостроительства, менее чем 0,2 га, отсутствуют.

Кроме того, исходя из содержания постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А75-5264/2007, обязывая Департамент выдать Обществу акт о выборе земельного участка площадью 0,2 га, расположенного по адресу, г. Сургут, ул. Маяковского, для строительства автозаправочной станции, апелляционный суд руководствовался именно проектом границ спорного земельного участка от 20.03.2007, составленным Департаментом архитектуры и градостроительства.

В соответствии с положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы, которые совершили эти действия (бездействие).

Таким образом, в данном случае Департамент, в нарушение указанных норм, не представил доказательства того, что его действия, выразившихся в выдаче акта о выборе земельного участка от 05.11.2008 N 137/08, соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2009 по делу N А75-1271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова