Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 08АП-3664/2009

город Омск

23 июля 2009 г.

Дело N А70-9156/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3664/2009) открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2009 по делу N А70-9156/2008 (судья Крюкова Л.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТобольскСпецСтрой",

при участии третьего лица: Макаренко Сергея Витальевича,

о взыскании 458 960 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представитель Банкова О.Н. (паспорт 7104 N 256933 выдан УВД г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области 08.02.2005, доверенность N 5/247-09 от 01.07.2009 сроком действия по 31.12.2009);

от ООО "ТобольскСпецСтрой" - представитель не явился, извещено;

Макаренко Сергей Витальевич - не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ООО "СУЭНКО", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТобольскСпецСтрой"" (далее - ООО "ТобольскСпецСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 458 960 руб. 21 коп. за бездоговорный объем потребленной электрической энергии за период с 01.08.2007 по 31.03.2008.

Определением арбитражного суда от 26.01.2009 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макаренко Сергей Витальевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2009 по делу N А70-9156/2008 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с недоказанностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СУЭНКО" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2009 по делу N А70-9156/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства государственной регистрации договора аренды на период бездоговорного потребления; имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об осуществлении бездоговорного потребления электроэнергии именно ответчиком, как управляющей компанией, а также подтверждают объем потребленной энергии. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции не воспользовался своим правом на привлечение свидетеля, неполно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства.

ООО "ТобольскСпецСтрой" и Макаренко С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ОАО "СУЭНКО" в судебном заседании высказался согласно доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2009 по делу N А70-9156/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, истец является субъектом электроэнергетики, что подтверждается пунктом 3.1 Устава ОАО "СУЭНКО".

На основании чего, 28.03.2007 правопредшественником истца проведена проверка потребления электрической энергии на объектах, расположенных в городе Тобольске, 6 мкрн., д. 47 и 8мкрн, д. 1, присоединенных к сетям истца.

По результатам проверки установлено, что на спорных объектах в период с 01.08.2007 по 31.03.2008 осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, о чем составлены акты N 1, 1/1, 2, 2/1 от 28.03.2007.

В связи с чем, истец, осуществив расчет стоимости внедоговорного потребления, обратился в суд с настоящим иском, отказ в удовлетворении которого послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об обстоятельствах подлежащих доказыванию: наличие самого факта бездоговорного потребления электроэнергии; лицо, допустившее бездоговорное потребление электроэнергии; наличие на объектах данного лица энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации; объем потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно пункту 156 указанных Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В случае затруднительности получения доказательств, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к суду с ходатайством об их истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ, обозначив при этом само доказательство, его место нахождение, правовое значение для дела и обосновав невозможность его самостоятельного получения.

Суд не вправе определять круг доказательств в обоснование исковых требований стороны и истребовать их по собственной инициативе, поскольку арбитражный процесс осуществляется на основе принципов равенства и состязательности сторон, независимости и беспристрастности суда.

Поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие закону.

Таким образом, обязанность доказывания процессуальным законодательством возложена именно на лиц, участвующих в деле, для чего им предоставлены соответствующие процессуальные права.

По условиям статей 67, 68 АПК РФ доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле в обоснование своей позиции, должны отвечать признакам относимости и допустимости, то есть иметь отношение к делу и подтверждать обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

В обоснование факта потребления электроэнергии на спорных объектах именно ответчиком, истец ссылается на то, что ООО "ТобольскСпецСтрой" являлось арендатором спорных объектов, а также является управляющей компанией, в связи с чем, обязано оплачивать оказание услуг по энергоснабжению.

Представленная в материалы дела копия договора аренды N 1 от 01.08.2007, содержит условия о заключении договора между ответчиком и третьим лицом на срок с 01.08.2007 по 01.08.2012.

По правилам пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем, доказательств государственной регистрации данного договора аренды спорных объектов, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, копия договора, имеющаяся в материалах дела, не содержит каких-либо отметок регистрирующего органа.

Из сообщения регистрирующего органа об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2009 следует, что сведения о правах ООО "ТобольскСпецСтрой" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества не могут быть предоставлены, поскольку права данного общества в реестре не зарегистрированы.

Доводы апелляционной жалобы о возможном наличии регистрации договора аренды и правоотношений по нему на спорный период носит предположительный характер, в связи с чем, не принимается судом апелляционной инстанции.

Доказательств фактического пользования недвижимым имуществом, в том числе, на ином основании, истец также не представил.

Ссылка истца на наличие у ответчика статуса управляющей компании также не обоснованна.

В соответствии с уставом ООО "ТобольскСпецСтрой", утвержденным решением учредителя N 1 от 06.07.2007, ответчик для достижения своих уставных целей оказывает услуги по обеспечению жилищно-коммунальными услугами; управление и эксплуатацию жилого и нежилого фондов.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими статус управляющей компании являются решение собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления, договор управления многоквартирным домом, который должен заключаться в письменной форме, либо конкурсная документация на проведение конкурса муниципальным образованием на выбор управляющей компании и, соответственно, договор управления многоквартирным домом.

Такие документы в обоснование довода о наличии у ответчика статуса управляющей компании истцом не представлены.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование фактического наличия внедоговорного потребления ответчиком электрической энергии и ее объема.

Как указано выше, пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Предоставленные в материалы дела четыре акта от 28.03.2008 о неучетном потреблении электроэнергии не содержат перечисленных требований. Довод о присутствии при их составлении Монастыревой И.В. в качестве директора ответчика не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ее полномочия в качестве директора общества на спорный период опровергаются имеющейся в материалах дела перепиской ООО "ТобольскСпецСтрой" с ОАО "Тюменьэнергосбыт".

Кроме того, в нарушение пункта 152 указанных Правил, причины отказа ее от подписания акта не отражены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленная истцом справка в обоснование начальных показаний приборов учета электроэнергии на спорных объектах составлена неустановленным лицом, в связи с чем, не является достоверным доказательством.

Отсутствуют основания полагать, что весь заявленный объем потребил ответчик (учитывая, что это общежития). Доказательств фактического выполнения ответчиком функций управляющей компании, в том числе, сбора денежных средств за коммунальные ресурсы с жильцов, не представлено.

Кроме того, не представлены также документы, подтверждающие вид приборов учета, установленных на спорных объектах для обоснования применения истцом повышающих коэффициентов.

Таким образом, апелляционный суд полает, что суд первой инстанции, оценив, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований как недоказанных обоснованно отказано судом первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2009 года по делу N А70-9156/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.Р. Литвинцева