Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2006 г. N КА-А41/6489-06 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком всех условий, установленных налоговым законодательством для получения права на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2006 г. N КА-А41/6489-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 г.

ООО "ТехКомАльянс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 481/1141 от 20.09.04 и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 2420739 руб.

Решением от 02.03.2006 Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку на момент проведения налоговой проверки и принятия решения по ее результатам обществом не были представлены копии накладных по оприходованным материальным ценностям, карточки по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", на котором отражаются расчеты по налогам, отложенным для уплаты в бюджет, и карточки по счетам 19.3 и 19.4 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям"; в нарушение п. 10 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, общество представило в налоговый орган книгу покупок за май 2004 года, в которой отсутствует регистрация грузовых таможенных деклараций и платежных документов; налогоплательщик не представил Приказ N 5-уп от 22.12.2003 "Об утверждении учетной политики на 2004 года" в установленный законодательством срок.

Поступивший письменный отзыв общества на жалобу инспекции суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела.

В судебное заседание не явился представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в его решении в оспариваемой части не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Также в кассационной жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Кроме того, абсолютно аналогичные доводы инспекции были проверены Арбитражным судом Московской области при рассмотрении другого дела N А41-К2-23041/04 по иску Инспекции ФНС России по городу Ногинску о взыскании с ООО "ТехКомАльянс" штрафа в размере 562317 руб., начисленного по решению инспекции, оспариваемому по настоящему делу, и получили соответствующую правовую оценку.

Вступившим в законную силу решением от 05.03.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-23041/04, инспекции отказано в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд исходил из соблюдения налогоплательщиком всех условий, установленных действующим законодательством для получения права на применение налоговых вычетов.

Решение суда по делу N А41-К2-23041/04 оставлено без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.03.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1930/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску - без удовлетворения.