Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 08АП-3963/2009

город Омск

29 июля 2009 г.

Дело N А70-201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3963/2009) гаражного кооператива "Ралли" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2009, принятое по делу N А70-201/2009 (судья Авдеева Я.В.) по иску гаражного кооператива "Ралли" к Администрация города Тюмени об обязании ввести в эксплуатацию самовольно выстроенное нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Голышева, д. 4б, строение 2, состоящее из 6-ти отдельно стоящих гаражных боксов в количестве 159 гаражей,

при участии в судебном заседании представителей:

от гаражного кооператива "Ралли" - не явился;

от Администрации города Тюмени - не явился;

установил:

Гаражный кооператив "Ралли" (далее - ГК "Ралли") обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управе Центрального административного округа города Тюмени об обязании ввести в эксплуатацию самовольно выстроенное нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Голышева, д. 4б, строение 2, состоящее из 6-ти отдельно стоящих гаражных боксов в количестве 159 гаражей.

Определением от 09.04.2009 по делу N А70-201/2009 Арбитражный суд Тюменской области по ходатайству истца заменил ответчика - Управу Центрального административного округа горда Тюмени на Администрацию города Тюмени (лист дела 85).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2009 по делу N А70-201/2009 в удовлетворении исковых требований ГК "Ралли" отказано.

Не согласившись с решением суда, ГК "Ралли" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что вывод суда первой инстанции о неверном избрании ГК "Ралли" способа защиты права является необоснованным. В соответствии с Положением о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории города Тюмени, утвержденным распоряжением Администрации города Тюмени от 28.07.1998 N 2389, который в части порядка ввода в эксплуатацию самовольных построек действовал в период с 01.08.2008 по 31.12.2008, правовым основанием для регистрации права собственности являлся акт окружной межведомственной комиссии. В указанный период ГК "Ралли" не смог оформить и представить на рассмотрение окружной вневедомственной комиссии документы, необходимые для ввода самовольно построенных гаражей в эксплуатацию. Лишение истца возможности ввести в эксплуатацию нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Голышева, д. 4б, строение 2, состоящее из 6-ти отдельно стоящих гаражных боксов в количестве 159 гаражей, лишает членов ГК "Ралли" права приобрести гаражи в собственность. По мнению истца, получение разрешения на строительство гаражей (строительство которых закончено в 1993 году), действующим законодательством не предусмотрено.

Администрация города Тюмени письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбранный способ защиты нарушенного права должен быть предусмотрен законом и не противоречить действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске, в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права по следующим причинам.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 2).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что в качестве правового обоснования иска ГК "Ралли" указало на решение Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 "О правилах землепользования и застройки города Тюмени", вступающим в силу с 10.04.2009, согласно которому полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию переданы Администрации города Тюмени.

Согласно пункту "л" части 1 статьи 4 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решение Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154, Администрация города Тюмени в соответствии со своей компетенцией выдает разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее - разрешение на строительство), выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в случае выдачи разрешения на строительство осуществляются Администрацией города Тюмени в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Правил).

Согласно статье 10 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154, в городе Тюмени запрещается самовольное строительство и самовольное размещение временных объектов. Самовольные постройки и самовольно установленные временные объекты подлежат сносу в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Тюменской области, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

Из анализа указанных норм права следует, что Администрация города Тюмени обладает полномочиями по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию лишь в случае предварительной выдачи на данный объект разрешения на строительство.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Голышева, д. 4б, строение 2, состоящее из 6-ти отдельно стоящих гаражных боксов в количестве 159 гаражей, возведено ГК "Ралли" самовольно. В установленном законом порядке разрешение на строительство указанного объекта ГК "Ралли" не получало.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для постройки спорного объекта, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.

Доводы истца о том, что получение разрешения на строительство гаражей (строительство которых закончено в 1993 году) не предусмотрено, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки истца на Положение о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени, утвержденное распоряжением Администрации города Тюмени от 28.07.1998 N 2389, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами Гражданского и Градостроительного Кодексов Российской Федерации, имеющих большую юридическую силу, не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления вводить в эксплуатацию самовольно возведенные объекты.

Кроме этого, согласно Положению о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени (в редакции распоряжения Администрации города Тюмени от 16.05.2008 N 598-рк " О внесении изменений в распоряжение Администрации города Тюмени от 28.07.1998 N 2389"), ввод в эксплуатацию самовольной постройки гаражного строительства оформляется актом окружной межведомственной комиссии. Данное положение вступило в силу 01.08.2008 и действовало до 31.12.2008.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что ГК "Ралли" не обращался в окружную межведомственную комиссию Центрального административного округа с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного нежилого строения, расположенного по адресу ул. Голышева, 46, строение 2, состоящего из 6-ти отдельно стоящих гаражных боксов, в количестве 159 гаражей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истца права на защиту его законных прав и интересов другими предусмотренными законом способами.

Решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ГК "Ралли" подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ГК "Ралли" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2009 по делу N А70-201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова