Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 08АП-4218/2009

город Омск

31 июля 2009 г.

Дело N А46-23547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4218/2009) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Консалтинговая Компания" Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2009 по делу N А46-23547/2008 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Консалтинговая Компания" Омской области к Федеральному Государственному Учреждению "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Консалтинговая Компания" Омской области - Кононов П.В. (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, доверенность находится в материалах дела);

от Федерального Государственного Учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - Маслов К.В. по доверенности N 13-11-2008 от 24.04.2009 сроком действия до 01.09.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Смирнов А.В. по доверенности N 13-11-302 от 01.06.2009 сроком действия на 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Сажин А.А. по доверенности N 13-11-99 от 08.09.2008 сроком действия на 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Консалтинговая Компания" Омской области (далее - ООО "Сибирская Консалтинговая Компания", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Обь-Иртышводпуть", заинтересованное лицо) о признании незаконными действия руководителя ФГУ "Обь-Иртышводпуть" Овчинникова Сергея Александровича, выразившегося в отказе ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" от согласования проведения работ по устройству подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов за правой кромкой судового хода на 1818,0-18.17,6 км р.Иртыш в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска, и об обязании руководителя ФГУ "Обь-Иртышводпуть" Овчинникова Сергея Александровича согласовать в соответствии с действующим законодательством ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" проведение работ по устройству подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов за правой кромкой судового хода на 1818,0-18.17,6 км р.Иртыш в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанными требованиями явились следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию на право пользования недрами серия ОМС N 80025 ПГ (зарегистрирована Управлением по недропользованию по Омской области 19.09.2007 N 555/ОМС 80025 ПГ) с целевым назначением и видами работ: устройство подходов и затонов на Николаевском участке недр, расположенном в правобережной пойме р.Иртыш (1817,3-18.18 км судового хода по лоцманской карте 2001 г.) у п.Николаевка Советского административного округа г.Омска Омской области.

07.12.2007 Министерством промышленной политики, транспорта и связи Омской области вынесено решение N РВ-27 о предоставлении водного объекта в пользование, на основании которого ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" предоставлено право совместного водопользования без забора водных ресурсов части р.Иртыш для ведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта.

Письмом от 04.05.2008 N 37 ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" обратилось в ФГУ "Обь-Иртышводпуть" с просьбой согласовать проведение работ по устройству подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска.

Для согласования были представлены, в том числе рабочий проект "Устройство подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска", разработанный ФГУП Сибирский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации Омский филиал и дополнения к рабочему проекту "Устройство подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска", разработанные частным учреждением Проектно-исследовательский институт "Гидроречтранс".

30.09.2008 состоялось совещание комиссии по согласованию строительства, эксплуатации сооружений и добычи нерудных строительных материалов на водных путях Объ-Иртышского бассейна по вопросу согласования ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" проекта проведения работ по устройству подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов за правой кромкой судового хода на 1818,0-1817,6 км р.Иртыш, в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска, по результатам которого составлен протокол N 4590.

В указанном протоколе зафиксировано, что совещание решило не согласовывать ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" проведение работ по устройству подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов за правой кромкой судового хода, на 1818,0-1817,6 км р.Иртыш, в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска по причинам, вытекающим из представленного проекта. А именно:

- не представлена копия лицензии на строительство зданий и сооружений, которую обязана иметь организация, осуществляющая строительство дамб и разработку затонов, не указаны технические средства и специалисты, с помощью которых планируется осуществлять такие мероприятия как геодезические разбивочные работы, мониторинг рельефа дня анализ устойчивости русла, контроль соответствия выполняемых работ проектным решениям, контроль за техническим состоянием дамб, не названы нормативные документы, в соответствии с которыми был разработан проект. План русловой съемки, прилагаемый к проекту, не содержит необходимой информации.

- содержание проекта, методика подсчета объемов извлекаемого грунта позволяют сделать вывод, что целью производства проектируемых работ является не устройство затонов и подходов к ним, а добыча полезных ископаемых, так как объемы выемки грунта значительно превышают требуемые для поддержания гарантированной глубины в затонах, длина и глубина водных подходов к затонам необоснованно завышены;

- исходя из расчетов, приведенных в проекте, при устройстве затонов средняя толщина снимаемого слоя грунта, извлекаемого безвозвратно, составит 10 метров, что приведет к образованию дополнительных русловых емкостей, в которые будет отвлекаться поток основанного русла_

Полагая, что действие руководителя ФГУ "Обь-Иртышводпуть" Овчинникова С.А., выразившиеся в отказе от согласования ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" проведения работ по устройству затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов за правой кромкой судового хода, на 1818,0-1817,6 км р.Иртыш в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы в сфере экономической деятельности ООО "Сибирская Консалтинговая Компания", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области.

В ходе рассмотрения дела порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество неоднократно уточняло свои требования. В окончательном варианте заявитель сформулировал свои требования следующим образом:

1. признать незаконными действия руководителя ФГУ "Обь-Иртышводпуть" Овчинникова С.А., выразившиеся в отказе от согласования ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" проведения работ по устройству затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов за правой кромкой судового хода, на 1818,0-1817,6 км р.Иртыш в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска;

2. обязать руководителя ФГУ "Обь-Иртышводпуть" Овчинникова С.А. согласовать в соответствии с действующим законодательством проведение ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" работ по устройству затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов за правой кромкой судового хода, на 1817,6-1818,0 км р.Иртыш в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска.

В части признания незаконным отказа от согласования проведения работ по устройству подходов для эксплуатации склада песка и отстоя судов, а также в части обязания согласовать проведение работ по устройству подходов, общество отказалось.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2009 N А46-23547/2008 в удовлетворении требований общества отказано.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, установил, что общество обращалось к ФГУ "Обь-Иртышводпуть" с просьбой согласовать проведение работ по устройству подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов как комплекса работ, предполагающих устройство комплекса сооружений, а не только затонов. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение об отказе в согласовании проведения работ принято исходя из предмета представленных на согласование материалов с указанием причин, вытекающих из представленного проекта в целом, имеющих отношение к вопросу устройства подходов и затонов.

Исходя их этого, а также того, что общество оспаривает отказ в согласовании работ только по устройству затонов, суд первой инстанции пришел к выводу, что заинтересованным лицом не было совершено действий (бездействий) в виде отказа согласования проведения работ по устройству затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов. Данный вывод явился одним из оснований отказа в удовлетворении требований общества.

При этом, суд первой инстанции отклонил ходатайство общества о проведении технической экспертизы проекта "Устройство подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов в районе п. Николаевка Советского административного округа".

Кроме того, суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении требований, также указал, что ФГУ "Обь-Иртышводпуть" не имело законных оснований согласовывать проведение работ, так как проведение работ по устройству затонов связано с безвозвратной добычей песка из русла реки Иртыш, в то время как безвозмездная добыча песка запрещена решением Исполкома Омского областного совета народных депутатов N 372 от 16.12.1983.

ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" с решением суда первой инстанции от 22.05.2009 не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить судебный акт и принять новый - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, доводам общества не дано надлежащей оценки; судом неправомерно и необоснованно приняты доводы ФГУ "Обь-Иртышводпуть" о правомерности отказа в согласовании; суд обосновал свои выводы заключением руководителя заинтересованного лица Сажина А.А., которое датировано только 12.05.2009, представлено в суд 14.05.2009 и до этого момента не было предъявлено обществу; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении технической экспертизы проекта "Устройство подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов в районе п. Николаевка Советского административного округа"; отказ суда по тому основанию, что заявитель обращался за согласованием проведения работ по устройству подходов и затонов как единого комплекса сооружений, не основан на фактических обстоятельствах дела и не имеет под собой правовых оснований.

Кроме того, общество не согласно с таким мотивом для отказа в удовлетворении требований как то, что при осуществлении работ по устройству затонов будут произведены действия по безвозвратной добычи песка, так как данный вывод не основан на каких-либо доказательствах и судебный акт с такой мотивировкой в дальнейшем будет иметь преюдициальное значение в случае, если общество повторно обратиться к заинтересованному лицу с заявлением о согласовании работ по устройству затонов.

В тексте апелляционной жалобы (а также в отдельном документе) общество заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела заключения ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта", которое, по его мнению, разъясняет вопросы о том, что при добыче грунта не происходит полностью безвозвратной добычи песка из русла р. Иртыш и, которое не могло быть предъявлено в суд первой инстанции по причине отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и получением результатов данного заключения после вынесения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении, поскольку заявителем не доказана невозможность представления этого документа в суд первой инстанции (не предоставлены доказательства даты составления и выдачи заключения ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта"). Кроме того, заключению не приложена лицензия (разрешительный документ) на право ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" дачи заключений по данному виду вопросов и документ, подтверждающий квалификацию лица, подписавшего заключение.

ФГУ "Обь-Иртышводпуть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, отсутствии оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ФГУ "Обь-Иртышводпуть" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Овчинникова С.А. от 16.07.2009, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2009, ответ УФАС России заместителю руководителя ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" М.И. Дмитрачкову от 03.07.2009 N 05-2413), которое судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения по той причине, что представитель не смог обосновать относимость данных документов к рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, считает решение подлежащим изменению.

На основании статей 8, 9, 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1748-р, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", судом первой инстанции верно определено, что для строительства и эксплуатации сооружений на внутренних водных путях, а также добычи нерудных строительных материалов предусмотрена необходимость получения согласования от бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте, которым в рассматриваемом случае является ФГУ "Обь-Иртышводпуть".

Как уже было указано, общество обратилось к ФГУ "Обь-Иртышводпуть" в целях получения согласования проведения работ по устройству подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов. На согласование заявителем были представлены проект "Устройство подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска" (книга 1. Пояснительная записка; графический материал к пояснительной записке); дополнение к рабочему проекту; подсчет объемов извлекаемого грунта; план русловой съемки участка реки в районе проведения работ.

Из материалов дела следует (и это верно установлено судом первой инстанции), что содержащиеся в проектной документации выводы и обоснования, сформулированы в системном единстве к поставленной задаче: устройство комплекса сооружений для обеспечения безопасной стоянки судов и выполнения погрузочно-разгрузочных работ с барж на склад песка, включающего: струенаправляющую дамбу; затон N 1 для отстоя судов; затон N 2 для захода барж для погрузки и разгрузки сыпучих грузов; водные подходы к затонам.

При этом, устройство водных подходов осуществляется "для захода судов (барж) в затон", в том числе для погрузки и выгрузки грунта (глава 3 Технические решения проекта "Устройство подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска" - л.д. 20).

Таким образом, предполагаемые действия по устройству подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов образуют единый комплекс действий.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что общество обратилось к заинтересованному лицу именно за согласованием работ по устройству подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов, а не отдельно за согласованием работ по обустройству подходов и за согласованием работ по затонам, а также тем, что проектная документация на указанные работы является единой, работы по устройству затонов и подходов описаны совместно. Самостоятельного проекта на проведение работ только по обустройству затонов (без подходов к ним) ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" не представляло.

Исходя из этого, решение об отказе в согласовании ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" проведения работ принято комиссией в соответствии с предметом требуемого согласования - работы по устройству подходов и затонов. Разделить по своему усмотрению правовое, техническое и иное обоснование предусмотренного проектной документацией комплекса работ как не имеющее (в той или иной части) отношение к каждой из частей обозначенного в проекте "комплекса сооружений для обеспечения безопасной стоянки судов и выполнения погрузочно-разгрузочных работ с барж на склад песка" (а это четыре сооружения: струенаправляющая дамба; затон N 1 для отстоя судов; затон N 2 для захода барж для погрузки и разгрузки сыпучих грузов; водные подходы к затонам) ФГУ "Обь-Иртышводпуть" на стадии рассмотрения заявления ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" о согласовании проекта работ и работ по обустройству подходов и затонов для указанных выше целей на соответствующем участке р.Иртыш, не имело ни фактических, ни правовых оснований.

Следовательно, испрашиваемые обществом у заинтересованного лица работы являются единым комплексом работ, которые в соответствии с проектной документацией не могут быть разделены.

Общество считает, что имеет право в судебном порядке требовать от ФГУ "Обь-Иртышводпуть" согласования только работ по устройству затонов и, что данное требование подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией, поскольку, учитывая вывод о единстве работ по устройству проходов и затонов, общество не обращалось к заинтересованному лицу за согласованием (отдельно) работ по устройству затонов с представлением проектной документации таких работ и ФГУ "Обь-Иртышводпуть" не отказывало в согласовании этих работ.

В связи с этим, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что по существу ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" заявлено требование о согласовании нового комплекса работ, который не был предметом рассмотрения компетентного органа - ФГУ "Обь-Иртышводпуть", не имевшего возможности проанализировать соответствие работ по обустройству затонов (без обустройства подходов) требованиям действующего законодательства (и саму возможность проведения таких работ), тогда как заявитель не лишен возможности в установленном порядке обратиться в ФГУ "Обь-Иртышводпуть" за согласованием нового комплекса работ по устройству затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов за правой кромкой судового хода, на 1818,0-1817,6 км р.Иртыш.

По этим же основаниям судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство общества о проведении технической экспертизы проекта "Устройство подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска" (заявитель не обращался к заинтересованному лицу с просьбой согласовать только комплекс работ по обустройству затонов без обустройства подходов). Кроме того, в данном случае отсутствуют правовые основания проведения указанной экспертизы, так как предмет заявленного требования - оспаривание отказа в согласовании работ по обустройству затонов, а проект "Устройство подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска", не определяет проведение работ только по устройству затонов.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2009 по делу N А46-23547/2008, исключив из нее выводы о том, что проведение работ по устройству затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов за правой кромкой судового хода на 1818,0-18.17,6 км р.Иртыш в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска повлечет безвозвратную добычу песка из русла реки.

Суд первой инстанции в тексте своего решения указал, что проведение спорных работ повлечет безвозвратную добычу песка из русла реки, в то время как решением Омского областного Совета народных депутатов от 13.12.1983 N 372 запрещена безвозвратная добыча песка из русла реки Иртыш.

Как уже было указано, общество не обращалось к заинтересованному лицу с просьбой согласовать проведение работ по устройству затонов, отдельный проект на такие работы также не представлен, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении требований. Поскольку, в том числе отсутствие такого отдельного проекта не позволяет проанализировать соответствие испрашиваемых работ по обустройству затонов (без обустройства подходов) требованиям действующего законодательства, постольку материалы дела не позволяют сделать вывод об изъятии песка из русла реки (безвозвратном либо нет).

Иными словами, имеющийся в материалах дела проект "Устройство подходов и затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска" не подлежит оценке на предмет наличия (отсутствия) безвозвратного изъятия песка, поскольку данный проект не определяет условия обустройства только затонов.

В связи с этим, указанный вывод суда первой инстанции основан на оценке документа, который не может подтверждать факт безвозвратного изъятия песка (отсутствие такового).

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о том, что проведение работ по устройству затонов повлечет безвозвратную добычу песка из русла реки, подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта от 22.05.2009.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО "Сибирская Консалтинговая Компания".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Консалтинговая Компания" удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2009 по делу N А46-23547/2008 оставить без изменения.

Изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2009 по делу N А46-23547/2008, исключив из нее выводы о том, что проведение работ по устройству затонов для эксплуатации склада песка и отстоя судов за правой кромкой судового хода на 1818,0-18.17,6 км р.Иртыш в районе п.Николаевка Советского административного округа г.Омска повлечет безвозвратную добычу песка из русла реки.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2009 по делу N А46-23547/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова