Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 08АП-4004/2009

город Омск

31 июля 2009 г.

Дело N А75-4428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4004/2009) Сургутского транспортного Прокурора на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2009 по делу N А75-4428/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Сургутского транспортного Прокурора к Индивидуальному предпринимателю Косян Арарату Агвановичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сургутского транспортного Прокурора - не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Косяна Арарата Агвановича - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2009 по делу N А75-4428/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных Сургутским транспортным Прокурором (далее по тексту - Прокурор) о привлечении индивидуального предпринимателя Косяна Арарата Агвановича (далее по тексту - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Прокуратура не представила достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, как указал суд первой инстанции, Прокурор не представил доказательства незаконного использования Предпринимателем чужого товарного знака (SOCHI 2014).

Не согласившись с указанным судебным актом, Прокурор обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2009 по делу N А75-4428/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Прокурором требований.

В апелляционной жалобе Прокурор указал, что доказательством, подтверждающим факт реализации Предпринимателем товара - футболки с изображением олимпийской символики "SOCHI 2014" - без наличия документов, подтверждающих право использования данного товарного знака, является письмо АНО "Оргкомитет "Сочи 2014", в котором сообщается, что АНО "Оргкомитет "Сочи 2014" является правообладателем товарного знака "SOCHI 2014", при этом, Предприниматель разрешений на использование данного товарного знака не получал.

Предприниматель и Прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Предпринимателем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

14.04.2009 должностными лицами линейного отдела внутренних дел на ст. Сургут на основании постановления начальника ЛОВД на ст. Сургут о проведении проверочной закупки от 13.04.2009 осуществлена проверка торговой деятельности Предпринимателя в магазине "Маяк", расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Федорова, дом 70.

В ходе проверки был установлен факт реализации Предпринимателем футболки с изображением олимпийской символики в виде наименования SOCHI 2014 стоимостью 300 руб. Также в ходе проверки было установлено, что на выставочных витринных стеллажах находится две футболки с изображением олимпийской символики в виде наименования SOCHI 2014. При этом, должностными лицами линейного отдела внутренних дел на ст. Сургут установлено, что разрешение на использование товарного знака "SOCHI 2014" у Предпринимателя отсутствует.

По итогам проверки составлен акт проверочной закупки от 14.04.2009 (л.д. 16).

Также следователем ЛОВД составлен протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым с места происшествия были изъяты две футболки синего цвета SOCHI 2014, одна футболка белого цвета SOCHI 2014 (л.д. 17). Также в ходе проверки составлена фототаблица (л.д. 23) и взяты объяснения Предпринимателя (л.д. 32).

22.04.2009 Сургутским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, на основании которого в отношении Предпринимателя было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления Прокурор обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2009 в удовлетворении требований, заявленных Прокурором, отказано.

Означенное решение обжалуется Прокурором в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусств, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр (часть 1).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 данной статьи признается незаконным (части 3).

Согласно раздела 2 "Методических рекомендаций по защите олимпийской и паралимпийской символики в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи Российская Федерация приняла на себя дополнительные обязательства по защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Международному олимпийскому комитету (МОК) и Международному паралимпийскому комитету (МПК), а также иную символику, связанную с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр.

Как было указано выше, в ходе проверки должностными лицами линейного отдела внутренних дел на ст. Сургут был выявлен факт реализации Предпринимателем футболки с изображением олимпийской символики в виде наименования SOCHI 2014 стоимостью 300 руб., а также в ходе проверки было установлено, что на выставочных витринных стеллажах находится две футболки с изображением олимпийской символики в виде наименования SOCHI 2014. При этом, должностными лицами линейного отдела внутренних дел на ст. Сургут установлено, что разрешение на использование товарного знака "SOCHI 2014" у Предпринимателя отсутствует.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о наличии в действиях Предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что Прокурором в материалы дела не представлены доказательства того, что на спорном товаре, принадлежащем Предпринимателю, незаконно воспроизведен чужой товарный знак.

Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, в качестве одного из доказательств, подтверждающих, что у Предпринимателя отсутствовало разрешение на использование товарного знака "SOCHI 2014", Прокурор представил копию письма от 17.04.2009 N АК-1014 АНО "Оргкомитет "Сочи 2014" (л.д. 44), в котором сообщается, что АНО "Оргкомитет "Сочи 2014" является правообладателем товарного знака "SOCHI 2014" на основании свидетельства на товарный знак N 353666, при этом, Предприниматель разрешений на использование данного товарного знака не получал.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, из содержания статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из содержания вышеуказанных норм права следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Следовательно, не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Прокурором не представлены доказательства, позволяющие установить, что у Предпринимателя находилась на реализации футболка с товарным знаком "SOCHI 2014", сходного до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком "SOCHI 2014", правообладателем которого является АНО "Оргкомитет "Сочи 2014".

Имеющееся в материалах дела письмо АНО "Оргкомитет "Сочи 2014" подтверждает тот факт, что Предприниматель разрешений на использование товарного знака "SOCHI 2014" не получал, однако, данное письмо не подтверждает тот факт, что товарный знак "SOCHI 2014", отображенный на футболке, реализуемой Предпринимателем, сходен до степени смешения с товарным знаком "SOCHI 2014", правообладателем которого является АНО "Оргкомитет "Сочи 2014".

Как установлено судом апелляционной инстанции, свидетельство на товарный знак N 353666 Прокурор в материалы дела не представил. Соответствующая экспертиза для установления наличия сходства до степени смешения между товарным знаком, зарегистрированным за правообладателем - АНО "Оргкомитет "Сочи 2014" и обозначенным на товаре, изъятом у Предпринимателя, не назначалось.

Другие доказательства, имеющиеся в материалах дела (протокол осмотра от 14.04.2009, акт проверочной закупки от 14.04.2009, фототаблица, объяснения Предпринимателя), также не позволяют установить тот факт, что товар, реализуемый Предпринимателем (футболка), является контрафактным, а именно, не представляется возможным установить, что Предприниматель реализовывал футболку с товарным знаком SOCHI 2014, сходным до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком "SOCHI 2014", правообладателем которого является АНО "Оргкомитет "Сочи 2014".

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Предпринимателя не образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательства, подтверждающие, что товар, реализуемый Предпринимателем, содержит признаки незаконного воспроизведения товарного знака SOCHI 2014 Прокурором суду не представлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не разрешил вопрос, касающийся товара, принадлежащего Предпринимателю и который был изъят в ходе проверки (протокол осмотра от 14.04.2009, л.д. 17).

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными Федеральным законом об административных правонарушениях.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если не может быть применено административное наказание в виде конфискации, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Как указано в части 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права, а также то, что основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что в силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятый товар (футболки), надлежит вернуть Предпринимателю.

В связи с указанным, резолютивную часть решения суда первой инстанции необходимо дополнить словами: "Вернуть Предпринимателю изъятый на основании протокола осмотра места происшествия от 14.04.2009 товар, а именно: две футболки синего цвета SOCHI 2014, одну футболку белого цвета SOCHI 2014".

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2009 по делу N А75-4428/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сургутского транспортного Прокурора - без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Косяну Арарату Агвановичу изъятый на основании протокола осмотра места происшествия от 14.04.2009 товар, а именно: две футболки синего цвета SOCHI 2014, одну футболку белого цвета SOCHI 2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова