Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 08АП-2273/2007

город Омск

31 июля 2009 г.

Дело N А46-7265/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4317/2009, 08АП-4317/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу N А46-7265/2007 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным требования N 307 об уплате налога, сбора, пени, штрафа состоянию на 10.08.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Золотарева А.А. по доверенности N 08 юр/47 от12.01.2009 сроком до 31.12.2009;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Рябков М.В. по доверенности N 265 от 15.12.2008 сроком до 31.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

17.08.2007 в адрес открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК "Сибири", Общество, налогоплательщик, заявитель) поступило требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 307 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007, которым налогоплательщику предложено в срок до 03.09.2007 уплатить пени в сумме 494 752 руб. 61 коп.

ОАО "МРСК Сибири", полагая, что указанное требование не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании требования N 307 недействительным (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу N А46-7265/2007 требования, заявленные ОАО "МРСК Сибири", удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что судебными актами по делу N А46-20862/2006, вступившими в законную силу, было установлено, что у налогового органа отсутствуют основания для предъявления к уплате пеней в сумме 48 631 077 руб. 32 коп. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу том, что требования заявителя в части признания недействительным требования N 307 в части предложения уплатить пени по отменной реструктурированной задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 382 691 руб. 11 коп. являются правомерными. При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу N А46-7265/2007 отменить в части признания недействительным требования N 307 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007 относительно предложения уплатить пени по отменной реструктурированной задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 382 691 руб. 11 коп., в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, являются необоснованными, так как судебными актами по делу N А46-20862/2006 не была установлена неправомерность начисления пеней в сумме 48 631 077 руб. 32 коп. на сумму недоимки по налогу на прибыль организаций по отмененной реструктурированной задолженности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене в обжалуемой части.

ОАО "МРСК Сибири", в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что Инспекцией решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу N А46-7265/2007 обжалуется в части и от ОАО "МРСК Сибири" возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность решения суда первой инстанции в части признания недействительным требования N 307 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007 относительно предложения уплатить пени по отменной реструктурированной задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 382 691 руб. 11 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит в обжалуемой налоговым органом части отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, предложенная ОАО "МРСК "Сибири" к уплате сумма 494 752 руб. 61 коп. образовалась из суммы пени по отмененной реструктурированной задолженности по налогу на прибыль организации - 382 691 руб. 11 коп. и суммы пени, начисленной за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций ФБ РФ - 111 945 руб. 95 коп.

Как было указано выше, Инспекцией решение суда первой инстанции обжалуется в части признания недействительным требования N 307 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007 относительно предложения уплатить пени по отменной реструктурированной задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 382 691 руб. 11 коп.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что решение суда первой инстанции в оспариваемой налоговым органом части подлежит отмене на основании следующего.

27.09.2001 Общество обратилось в Инспекцию Министерства по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогам, пени и штрафам на общую сумму 1 050 200 299 руб.

Инспекцией Министерства по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска 28.09.2001 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 было принято решение N 05/9731 о реструктуризации кредиторской задолженности Общества по налогам (сборам), пеням, штрафам перед Федеральным бюджетом на общую сумму 1 050 200 299 руб.

19.10.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (правопреемник ИМНС N 1 по ЦАО г. Омска) было принято решение N 08-37/1 о прекращении действия решения Инспекции Министерства по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска от N 05/9731 о реструктуризации кредиторской задолженности в Федеральный бюджет.

20.10.2004 налоговым органом в адрес Общества в связи с прекращением права на реструктуризацию задолженности было выставлено требование N 08-1 об уплате сумм налогов в размере 267 339 805 руб. 08 коп., пеней в размере - 509 127 316 руб. 09 коп., штрафов в размере - 64 262 568 руб.

Законность требования N 08-1 от 20.10.2004 явилась предметом судебного разбирательства по делу N 22-1468/04.

Определением о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Омской области по делу N 22-1468/04, Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области было запрещено совершать действия, направленные на принудительное взыскание с общества сумм налоговых обязательств, указанных в Требовании N 08-1 от 20.10.2004.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2006 по делу N 22-1468/04 требование N 08-1 от 20.10.2004 признано недействительным в части уплаты задолженности по пени в сумме 509 127 316 руб. 09 коп. и штрафов в сумме 64 262 568 руб. Производство по делу в части признания недействительным указанного Требования в отношении предложения к уплате сумм налогов в размере 267 339 805,8 прекращено по причине отказа Общества от заявленных требований в этой части.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 31.05.2006 решение суда первой инстанции от 16.03.2006 по делу N 22-1468/04 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 указанные выше судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда, по причине не полного исследования судами, имеющихся в материалах дела доказательств, касающихся размера пеней и штрафа.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Омской области 25.12.2006 установлена правомерность требований Общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным Требования N 08-1 от 20.10.2004 в части предложения уплатить пени и штрафы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2007 указанное решение оставлено без изменения; принятые определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2004 обеспечительные меры в отношении суммы налогов, указанной в Требовании, от признания недействительным которого в данной части Общество отказалось, отменены.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в адрес Общества было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1232 по состоянию на 14.12.2006 об уплате пени за период с 19.10.2004 по 30.09.2006 в сумме 48 631 077 руб. 32 коп.

Согласно сопроводительному письму от 15.12.2006 N 07-62/9704 основанием направления требования явилась отмена Арбитражным судом Омской области 31.05.2006 обеспечительных мер по делу N 22-1468/04 в части недоимки по налогам в сумме 267 339 805 руб. 08 коп.

10.08.2007 налоговым органом в адрес Общества было выставлено требование N 307 об уплате пени в общей сумме 494 752 руб. 61 коп., из них по отмененной реструктурированной задолженности - 382 691 руб. 11 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, из расчета пени следует, что основанием для их исчисления явилась недоимка в сумме 6 170 637 руб. по отмененной реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, соответствующая данным требования N 1232 от 14.12.2006.

В обоих случаях основанием начисления пени явилась одна и та же недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 40 383 961 руб., предъявленная Обществу требованием N 08-1 от 20.10.2004.

Считая требование N 1232 об уплате пени по состоянию на 14.12.2006 в размере

48 631 077 руб. 32 коп. незаконным Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Решением от 20.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20862/2006, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 16.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, вышеперечисленные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.

По результатам нового рассмотрения требований общества Арбитражным судом

Омской области 11.02.2008 принято решение, оставленное без изменения постановлением от 31.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, об отказе в их удовлетворении.

Постановлением от 02.10.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2008 и постановление судебной коллегии апелляционной инстанции от 31.07.2008 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение.

Арбитражным судом Новосибирской области 27.01.2009 принято решение, в соответствии с которым заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Требование Инспекции N 1232 от 14.12.2006 признано недействительным. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2009 решение арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2009 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции верно отметил, что в указанном судебном акте кассационная инстанция указала, что в рассматриваемом случае суд на основе имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для предъявления к уплате пеней по налогу на прибыль, НДС и спецналогу, общая сумма которого составляет 48 631 077 руб. 32 коп.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как было указано выше, налоговым органом в адрес налогоплательщика были выставлены 2 требования: N 1232 от 14.12.2006 на сумму 48 631 077 руб. 32 коп. и N 307 от 10.08.2007 на сумму 494 752 руб. 61 коп.

При этом, как правильно установил суд первой инстанции по делу N А46-7265/2007, пени по требованию N 1232 и пени по требованию N 307 (в размере 382 691 руб. коп.) были начислены Инспекцией на одну и ту же сумму недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ РФ, предъявленную предприятию требованием N 08-1 от 20.10.2004.

Требованием N 1232 пени были начислены за период с 19.10.2004 по 30.09.2006, а требованием N 307 - за период с 04.10.2006 по 16.05.2007.

Недействительность требования N 1232 была предметом судебного разбирательства по делу N А46-20862/2006.

При этом, суд апелляционной инстанции поддерживает довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что судебными актами по делу N А46-20862/2006 суд признал недействительным требование N 1232 по двум основаниям: несоответствие требования N 1232 положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; выставление требования N 1232 в период действия обеспечительных мер, принятых 26.10.2004 определением Арбитражного суда Омской области по делу N 22-1468/04, в виде запрета налоговому органу совершать действия, направленные на принудительное взыскание с Общества сумм налоговых обязательств, указанных в требовании N 08-1 от 20.10.2004.

Таким образом, указанными судебными актами, вступившими в законную силу, при рассмотрении дела N А46-20862/2006, не была установлена неправомерность начисления пеней в размере 48 631 077 руб. 32 коп. на сумму недоимки по налогу на прибыль организаций по отмененной реструктурированной задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на наличие у него переплаты по налогу на прибыль, которая числилась с 29.03.2006 по 30.05.2006 в сумме 18 488 441 руб., с 31.05.2006 по 27.02.2007 в сумме 13 621 526 руб. и с 28.02.2007 по 16.05.2007 в сумме 5 897 200 руб., что, по мнению налогоплательщика, свидетельствует о неправомерности начисления пени в сумме 382 691 руб. 11 коп.

Между тем, обстоятельства, касающиеся переплаты по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 28.09.2007 в указанных суммах, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-14591/2007. Так, судебными актами по делу N А46-14591/2007 установлено, что Общество факт наличия переплаты за указанный период не доказало, в связи с чем, суды пришла к выводу об отсутствии у Общества указанной переплаты по налогу на прибыль.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль в указанных суммах, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-14591/2007, являются преюдициальными и повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что требование N 307 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007 в части предложения уплатить пени по отменной реструктурированной задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 382 691 руб. 11 коп. является недействительным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.

В связи с тем, что налоговый орган в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу N А46-7265/2007 отменить в части удовлетворения требований, заявленных открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным требования N 307 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007, которым налогоплательщику предложено в срок до 03.09.2007 уплатить пени в сумме 494 752 руб. 61 коп. в части признания недействительным требования N 307 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007 в части предложения уплатить пени по отменной реструктурированной задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 382 691 руб. 11 коп.

В данной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным требования N 307 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007, которым налогоплательщику предложено в срок до 03.09.2007 уплатить пени в сумме 494 752 руб. 61 коп. в части признания недействительным требования N 307 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007 в части предложения уплатить пени по отменной реструктурированной задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 382 691 руб. 11 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу N А46-7265/2007 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (юридический адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А, почтовый адрес: 644037, г. Омск, ул. П. Некрасова, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова