Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 08АП-3966/2009

город Омск

04 августа 2009 г.

Дело N А75-1068/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3966/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2009 по делу N А75-1068/2009 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре

о признании незаконными отказов в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам - не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре - не явился, извещено;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре - не явился, извещено;

установил:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрационная служба, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов от 20.10.2008 N 13/015/2008-211/169, N 13/015/2008-212/170,N 13/015/2008-215/171, N 13/015/2008-213/172 в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объекты:

- гараж с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001:004980550:0003, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5;

- дом сторожа с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001:010958680, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5;

- арочный склад с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001: 004980550:0001, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5;

-арочный склад с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001: 004980550:0002, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5.

Заявление было мотивировано тем, что для государственной регистрации права собственности на указанный объект регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, в связи с чем отказ в государственной регистрации является незаконным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.05.2009 по делу N А75-1068/2009 решения об отказе в государственной регистрации права от 20.10.2008 N 13/015/2008-211/169, от 20.10.2008 N 13/015/2008-212/170, от 20.10.2008 N 13/015/2008-215/171, от 20.10.2008 N 13/015/2008-213/172 были признании незаконными и отменены.

Принимая решения об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты, выделен налоговому органу и находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования; объекты поставлены органом БТИ на учет объектов недвижимости с присвоением инвентарных и кадастровых номеров; приняты налоговым органом на баланс основных средств; указанные нежилые помещения внесены в реестр федерального имущества как объекты государственной федеральной собственности и используются по назначению, основание возникновения права собственности никем не оспорено и не признано недействительным. Применив разъяснения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, в соответствии с которыми документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении заявителем всех необходимых для государственной регистрации права документов.

Регистрационная служба, не согласившись с решением суда первой инстанции, удовлетворяющим требования Федерального агентства по управлению имуществом, обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным, так как на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие факт ввода объектов недвижимости в эксплуатацию. Кроме того, регистрационная служба указывает, что судом первой инстанции необоснованно применены разъяснения высшей судебной инстанции данные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 и не установлено факта нарушения прав заявителя оспариваемыми отказами в государственной регистрации.

Федеральным агентством по управлению имуществом и налоговым органом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложена позиция о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, отсутствии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Полагают, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о представлении всех документов, необходимых для совершения государственной регистрации права собственности.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы и не заявивших ходатайства об отложении дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.08.2008 представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Ханты-Мансийский отдел Управления Федеральной регистрационной службы с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: два арочных склада, дом сторожа, гараж, расположенные по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5 (т. 3 л.д. 2, 31, 64, 96).

05.09.2008 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 3 л.д.28-29, 60-61, 80-81, 118-119).

Уведомлениями от 20.10.2008 N N 13/015/2008-211/169, N13/015/2008-212/170, N13/015/2008-215/171, 13/015/2008-213/172 регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 3 л.д.25-27, 57-59, 91-93, 127-129).

Отказывая в регистрации, регистрирующий орган указал, что заявителем не предоставлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, документы подтверждающие факт ввода объектов в эксплуатацию, из представленных документов, невозможно определить был ли земельный участок предназначен для строительства каких-либо объектов недвижимости, из технического описания объектов невозможно определить, являются ли объекты капитального строительства.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации не основан на нормах действующего законодательства, Территориальное управление обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований послужило основанием для апелляционного обжалования судебного акта по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае не представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Документом, подтверждающим факт создания недвижимого объекта, является акт о вводе объекта в эксплуатацию.

Таким образом, непредставление заявителем регистрирующему органу документов, свидетельствующих вводе в эксплуатацию спорных объектов недвижимого имущества, в порядке установленном действующим законодательством, влечет отказ в государственной регистрации права на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что к заявлениям о государственной регистрации на спорные объекты вновь созданных объектов недвижимости были представлены: Технический паспорт БТИ от 19.08.2007; Письмо (казны) о учете в реестре федерального имущества объектов; Приказ об инвентаризации имущества и обязательств Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.07.2008; Приказ об утверждении положений о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005; Свидетельство о государственной регистрации права (постоянное бессрочное пользование) на земельный участок за Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; Справка БТИ (Объекты состоят на учете с 09.04.2003).

После вынесенного решения о приостановке государственной регистрации права (основания: - не предоставлены документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие и возникновение права), заявителем дополнительно были представлены документы: Договор о долевом участии от 01.07.1993, Договор - соглашение о переуступке права на земельный участок от 10.08.1993, Выписка из реестра федерального имущества (дата постановки на временный учет - 27.03.08).

Из указанного перечня следует, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие факт создания объектов недвижимости.

Вместе с тем, определяя правоустанавливающий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, следует учитывать, что эти объекты были возведены на основании договора о долевом участии от 01.07.1993, заключенным между предприятием "Юграгеофизика" и окружной налоговой инспекцией (т. 1 л.д. 79-80), а также соглашения о переуступке прав на земельный участок, в соответствии с которым предприятие "Юграгеофизика" переуступило право собственности территории базы и незавершенных объектов строительства окружной налоговой инспекции (л.д. 81-82); в материалы дела представлены технические паспорта на объекты недвижимости из которых следует, что часть объектов была возведена в 1996 году (дом сторожа (л.56 т. 1), на остальные объекты дата возведения не указана. Из представленных инвентарных карточек учета основанных средств (л. 66-69 т.1) следует, что арочные склады были возведены в 1998 и в 1994 годах.

Таким образом, из материалов дела следует, что объекты были созданы в период 1993-1998 годы (доказательств обратного не представлено).

Для определения порядка составления и формы документа, подтверждающего ввод объекта недвижимости и, в данном случае, подлежащего представлению на государственную регистрацию права, следует руководствоваться постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105) и строительными нормами и правилами "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84.

В силу статьи 1 Закона РСФСР от 24.10.1990 N 263-1 "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР" акты Совета Министров СССР, принятые в пределах полномочий, переданных Российской Федерацией Союзу ССР в соответствии с Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и постановлением Съезда народных депутатов РСФСР "О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР", действуют на территории РСФСР (ныне - Российской Федерации) непосредственно.

Согласно пункту 2 Заключительных и переходных положений Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Поэтому вышеназванный акт Совета Министров СССР подлежит применению в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 и СНиП 3.01.04-87 предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями (пункт 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 и раздел 4 СНиПа 3.01.04-87).

В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5. Согласно пункту 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Как видно из материалов дела, Федеральное агентство не представило регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь возведенные объекты акта государственной приемочной комиссии по форме, предусмотренной обязательным приложением N 5 к СНиПу 3.01.04-87; такие документы отсутствуют в материалах дела и на их наличие заявителем не указано.

Таким образом, на государственную регистрацию не представлен документ, наличие которого для проведения государственной регистрации права собственности является обязательным и его отсутствие правомерно повлекло отказ в испрашиваемой государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным применение судом первой инстанции пункта 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 8 и принятие в этой связи в качестве доказательства подтверждения ранее возникшего права собственности выписки из реестра федерального имущества.

Данное Постановление действует наряду со статьями 16 и 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающими порядок представления документов и перечень оснований для государственной регистрации прав. Поэтому право собственности не может быть зарегистрировано только на основании выписки из соответствующего реестра, без представления необходимых правоустанавливающих документов.

Выводы суда первой инстанции о представлении всех необходимых документов на государственную регистрацию, обоснованные тем, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, выделен налоговому органу и находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, объекты поставлены органом БТИ на учет, приняты налоговым органом на баланс основных средств и используются по назначению, основание возникновения права собственности никем не оспорено и не признано недействительным, судом апелляционной инстанции также признаются ошибочными, так как данные обстоятельства имеют отношение только к использованию объекта, и не подтверждают факт представления всех документов для регистрации.

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа не было правовых оснований для проведения испрашиваемой государственной регистрации на объекты недвижимости.

Поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены при вынесении судебного акта, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.05.2009 подлежит отмене. Принятием нового судебного акта по делу в удовлетворении требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2009 по делу N А75-1068/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в государственной регистрации от 20.10.2008 N 13/015/2008-211/169, N 13/015/2008-212/170, N 13/015/2008-215/171, N 13/015/2008-213/172 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объекты: гараж с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001:004980550:0003, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5; дом сторожа с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001:010958680, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5; арочный склад с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001: 004980550:0001, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5; арочный склад с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001: 004980550:0002, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5,- отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова