Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 08АП-4322/2009

город Омск

10 августа 2009 г.

Дело N А46-5249/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4322/2009) открытого акционерного общества "Сибирские приборы и системы" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009, принятое по делу N А46-5249/2009 (судья Аристова Е.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к открытому акционерному обществу "Сибирские приборы и системы" о взыскании 13 222 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Сибирские приборы и системы" - Попов К.А. по доверенности N 1/115 от 11.01.2009;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Морковчина Н.В. по доверенности N 04/43445 от 14.10.2008

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сибирские приборы и системы" (далее - ФГУП "Сибирские приборы и системы") о взыскании 13 222 руб. 39 коп., в том числе: 10 779 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2007 N Д-О-31-6909 и 2 443 руб. 27 коп. договорной неустойки за период с 26.07.2008 по 26.12.2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2009 по делу N А46-5249/2009 произведена процессуальная замена ФГУП "Сибирские приборы и системы" правопреёмником - открытым акционерным обществом "Сибирские приборы и системы" (далее - ОАО "Сибирские приборы и системы", ответчик).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 С ОАО "Сибирские приборы и системы" в пользу Департамента имущественных отношений взыскано 11 267 руб. 77 коп., в том числе 10 779 руб. 12 коп. задолженности, 488 руб. 65 коп. договорной неустойки.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что ответчик является надлежащим ответчиком по делу и в нарушение условий действующего договора не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ОАО "Сибирские приборы и системы" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что взыскание с ответчика арендной платы и неустойки является неправомерным, поскольку составленный в процессе приватизации ФГУП "Сибирские приборы и системы" передаточный акт не содержит никаких положений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.03.2007; указывает, что между истцом и ответчиком договор аренды не заключался и не регистрировался в установленном порядке, земельным участком ответчик не пользовался, какими-либо правами и обязанностями в отношении земельного участка не обладает.

Департамент имущественных отношений в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Сибирские приборы и системы" и Департамента имущественных отношений поддержали каждый свои доводы по апелляционной жалобе и отзыву на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 27.03.2007 между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель, в настоящее время - Департамент имущественных отношений) и ФГУП "Сибирские приборы и системы" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N Д-О-31-6909, в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, в границах города Омска, общей площадью 2 425 кв. м., с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3050, расположенный по адресу: ул. Кирова - ул. 17-я Рабочая (Октябрьский административный округ города Омска), с местоположением: установлено в 1 метре юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Кирова, д. 28, для жилищных нужд под строительство жилого дома (пункт 1.1. договора).

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 55-55-01/044/2007-387 (уведомление исх. от 18.04.2007 N 06/17545).

По акту приёма-передачи земельного участка в аренду от 17.04.2007 земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, в границах города Омска, общей площадью 2 425 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3050, расположенный по адресу: ул. Кирова - ул. 17-я Рабочая (Октябрьский административный округ города Омска), с местоположением: установлено в 1 метре юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Кирова, д. 28, передан в аренду ФГУП "Сибирские приборы и системы".

13.06.2007 ФГУП "Сибирские приборы и системы" передало указанный земельный участок в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" (л.д. 64).

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 29.12.2007 N 1011-р принято решение о приватизации ФГУП "Сибирские приборы и системы" путём преобразования в ОАО "Сибирские приборы и системы".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с пунктом 1 Распоряжения от 29.12.2007 N 1011-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Сибирские приборы и системы" ФГУП "Сибирские приборы и системы" приватизировано путём преобразования в ОАО "Сибирские приборы и системы" (л.д. 50).

Этим же распоряжением утверждён устав ОАО "Сибирские приборы и системы", в пункте 1 которого установлено следующее. ОАО "Сибирские приборы и системы" создано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", путём преобразования ФГУП "Сибирские приборы и системы", на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 N 542-р, постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 424, приказа Федерального агентства по управлению федеральными имуществом от 15.05.2007 N 86 и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральными имуществом по Омской области от 29.12.2007 N 1011-р и является его правопреемником в полном объёме (л.д. 54).

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "Сибирские приборы и системы" путём реорганизации в форме преобразования, что подтверждается свидетельством от 18.03.2008 серии 55 N 003081569 (л.д. 56).

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО "Сибирские приборы и системы" путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается свидетельством от 18.03.2008 серии 55 N 003081567 (л.д. 55).

В статье 1 Закона о приватизации дано понятие приватизации государственного и муниципального имущества, под которой понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

То есть по смыслу закона в процессе приватизации государственное или муниципальное имущество на возмездной основе переходит в собственность физических или юридических лиц.

В пункте 2 распоряжения ТУ ФАУФИ от 29.12.2007 N 1011-р "Об условиях приватизации ФГУП "Сибирские приборы и системы" указано об утверждении состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Сибирские приборы и системы" согласно приложению N 1, то есть такого имущества, которого в процессе приватизации перешло в собственность к вновь созданному юридическому лицу ОАО "Сибирские приборы и системы" (к правопреемнику ФГУП "Сибирские приборы и системы").

В соответствии со статьёй 37 Закона о приватизации открытое акционерное общество, созданное путём преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьёй 11 настоящего Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В статье 11 Закона о банкротстве установлен порядок определения состава подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия. В частности, указано о том, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Исходя из толкования вышеуказанных норм закона во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства (статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и вышеприведённых фактических обстоятельств дела, при реорганизации ФГУП "Сибирские приборы и системы" в форме преобразования в связи с проведённой в отношении него приватизацией к ответчику перешло право собственности на имущество, указанное в передаточном акте.

Между тем, право требования истца в настоящем деле основано на арендных взаимоотношениях, возникших с правопреемником ответчика - ФГУП "Сибирские приборы и системы", которые в силу закона не входят перечень передаваемого имущества в порядке приватизации.

При этом следует отметить, что в обоснование своих возражений ответчик не представил суду передаточного акта, а также доказательств, подтверждающих, что в связи с приватизацией ответчик, будучи правопреемником ФГУП "Сибирские приборы и системы", возвратил истцу арендованный земельный участок.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал суду того обстоятельства, что у него в пользовании отсутствует земельный участок, арендную плату за пользование которым предъявил истец.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ответчик по настоящему делу является надлежащим, вследствие чего суд первой инстанции правомерно рассматривал требования истца по отношению к нему и удовлетворил заявленные требования.

В связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что ответчик какими-либо правами и обязанностями в отношении земельного участка не обладает ввиду отсутствия в передаточном акте положений о передаче к нему прав и обязанностей ФГУП "Сибирские приборы и системы" по договору аренды земельного участка от 27.03.2007, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по аренде имущества подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1. договора величина арендной платы на предоставленном участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к настоящему договору.

В силу пункта 2.6. договора аренды земельного участка арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц вперёд с оплатой до 25 числа месяца, предшествующего отчётному.

Арендная плата оплачивается арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с момента подписания акта приема-передачи (пункт 2.8. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора срок его действия определен сторонами в течение трех лет.

Письмом от 23.12.2008 N 07/55620 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору аренды.

По расчетам истца задолженность ответчика за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 составила 10 779 руб. 12 коп.

Доказательств внесения арендной платы в указанный период, а также погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком обязательств по договору и законности требования истца о взыскании арендной платы в указанном размере является правомерным.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 26.07.2008 по 26.12.2008.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 7.2. договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчетам истца неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работ за период с 26.07.2008 по 26.12.2008 составила 2 443 руб. 27 коп.

Требования истца о взыскании договорной неустойки в указанной сумме являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела.

В то же время, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, правомерно уменьшил сумму взыскиваемой неустойки до 488 руб. 65 коп.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора суд первой инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу N А46-5249/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Глухих