Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 08АП-3883/2009

город Омск

06 августа 2009 г.

Дело N А46-17705/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гергель М.В.

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4387/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2009 года по делу N А46-17705/2008 (судья Ваганова Т.А.) вынесенное по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Евдокеевича В.П. о результатах проведения конкурсного производства и по заявлению о возмещении расходов при проведении процедуры наблюдения в отношении должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Мережко О.В. по доверенности б/н от 10.06.2009 до 22.05.2010, удостоверению;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Евдокеевича В.П. - не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2008 по делу N А46-17705/2008 в отношении ООО "Альянс" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Евдокеевич Василий Петрович. Утверждено вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 ООО "Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Евдокеевич В.П. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 10 000 рублей единовременно, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников".

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Альянс" и о распределении судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Альянс", производство по делу N А46-17705/2008 прекращено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Евдокеевича В.П. взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 36 533 руб. 50 коп. (вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в сумме 33 333 руб. 30 коп., расходы на публикацию сообщения в сумме 3 068 руб., почтовые расходы в сумме 132 руб. 20 коп.).

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 28.05.2009, в которой просит его отменить в части взыскания с ФНС России в пользу Евдокеевича В.П. 36 533 руб. 50 коп.

В обоснование жалобы ФНС России указывает на то, что вознаграждение арбитражного управляющего в силу статьи 134 Закона о банкротстве являются внеочередными платежами и удовлетворяются за счет конкурсной массы.

Кроме того, ФНС России ссылается на то, что Постановление Правительства России от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" предусматривает выплату единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей, а также компенсацию расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, а не компенсацию расходов и выплату вознаграждения за процедуру наблюдения.

Арбитражный управляющий Евдокеевич В.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что апелляционная жалоба ФНС России является необоснованной. Расходы арбитражного управляющего за процедуру наблюдения подтверждены документально. Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей не установлен.

Евдокеевич В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия арбитражного управляющего Евдокеевича В.П.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 28 мая 2009 года по делу N А46-17705/2008 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 24 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Евдокеевичу В.П. за период проведения процедуры наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Арбитражный управляющий представил в материалы дела доказательства понесенных им расходов по проведению процедуры наблюдения, из которых за публикацию сообщения о введении в отношении должника наблюдения - 3 068 руб. (платежное поручение N 55 от 27.10.2008), почтовые расходы - 132 руб. 20 коп. (квитанция N 00361 от 27.10.2008, N 00360 от 27.10.2008, N 00363 от 27.10.2008, N 00586 от 21.01. 2009N 00362 от 27.10.2008, N 06220 от 28.10.2008, N 06219 от 28.10.2008), вознаграждение временному управляющему составило за период с 23.10.2008 по 03.02.2009 - 33 333 руб. 30 коп.

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 22 июня 2006 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения прямо предусмотрено нормой пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве.

Понесенные арбитражным управляющим расходы связаны с проведением процедуры наблюдения ООО "Альянс".

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что расходы являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми, в связи с чем, подлежат возложению на ФНС России.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий Евдокеевич В.П. при проведении в отношении ООО "Альянс" процедуры наблюдения добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, его действия (бездействие), осуществляемые в период наблюдения, не обжаловались, поэтому правовых оснований для отказа в выплате ему вознаграждения не имеется.

Ссылка ФНС России о том, что вознаграждение арбитражного управляющего, являются внеочередными платежами и удовлетворяются только за счет конкурсной массы, основано на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2009 года по делу N А46-17705/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Глухих