Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 08АП-3702/2009

город Омск

06 августа 2009 г.

Дело N А46-10377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Золотовой Л.А., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3702/2009) общества с ограниченной ответственностью "Клиника Иващенко" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009 по делу N А46-10377/2009 (судья Пермяков В.В.), по заявлению Министерства здравоохранения Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Иващенко"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Кащеева Ю.В. (удостоверение N 142 от 09.06.2009, доверенность N 4167 от 25.06.2009 сроком на 1 год);

от заинтересованного лица - Васильковой Е.А. (паспорт серия 5203 N 861523 выдан 24.12.2003, доверенность от 29.07.2009 сроком действия 1 год),

установил:

Министерство здравоохранения Омской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клиника Иващенко" (далее - ООО "Клиника Иващенко", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 21.04.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009 по делу N А46-10377/2009 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа 40 000 руб.

ООО "Клиника Иващенко" решение суда первой инстанции обжаловало в порядке апелляционного производства, просит отменить его.

В обоснование доводов жалобы общество указало, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, в частности обществом замечания комиссии приняты к сведению и своевременно устранены, в связи с чем привлечение его к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует при знать необоснованным.

Министерством здравоохранения Омской области на апелляционную жалобу представлен отзыв общества, в котором выражена позиция о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также об отсутствии оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО "Клиника Иващенко" имеет лицензию, предоставляющую ему право на осуществление фармацевтической деятельности N 55-02-000014, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 15.03.2007.

15.04.2009 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Омск, ул. 4-я Северная, д. 7, комиссией Министерства здравоохранения Омской области, на основании распоряжения Министерства здравоохранения Омской области от 03.04.2009 N 259-пр проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении подлежащей лицензированию медицинской деятельности согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий предусмотренных "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416.

По результатам проверки советником отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности управления лицензирования и контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Министерства здравоохранения Омской области Семеновой Тамарой Георгиевной 24.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

21.05.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим изменению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности в том числе являются:

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей";

е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Пунктом 5 данного Положения установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

Как уже было указано, в отношения общества установлены нарушения подпунктов "в", "е".

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 321, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, социального развития, труда и защиты прав потребителей, является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.050007-2003, который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами (пункт 1.2 Отраслевого стандарта).

В соответствии с пунктом 3.3 Отраслевого стандарта аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: "Аптека", "Аптечный пункт", "Аптечный киоск", "Аптечный магазин"; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек, по утверждению заявителя данный пункт правил обществом выполнен не был.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела, в частности фотографиями, подтверждено, что на момент проверки надпись имелась на информационном щите клиники и на указателе "Аптечный пункт в помещении клиники", расположенных на наружной стене здания в общедоступном месте.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности довода заявителя о нарушении ООО "Клиника Иващенко" Положения о лицензировании фармацевтической деятельности в указанной части.

Согласно пункту 5.4 Отраслевого стандарта лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 N 377, лекарственные средства, требующие защиты от действия света, следует хранить в таре из светозащитных материалов (стеклянной таре оранжевого стекла, металлической таре, упаковке из алюминиевой фольги или полимерных материалов, окрашенных в черный, коричневый или оранжевый цвета), в темном помещении или шкафах, окрашенных внутри черной краской с плотно пригнанными дверцами или в плотно сбитых ящиках с плотно пригнанной крышкой. Для хранения особо чувствительных к свету лекарственных веществ (нитрат серебра, прозерин и др.) стеклянную тару оклеивают черной светонепроницаемой бумагой (пункт 4.1.3 Инструкции).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки администраивным органом был установлен факт хранения светочувствительных лекарственных средств (ревит, аскорутин, кислота фолиевая, аскорбиновая) на полке на свету.

Заявитель пояснил, что указанные лекарственные препараты хранились в недоступном для прямого солнечного света месте в фабричных упаковках с соответствующими защитными свойствами.

Судом первой инстанции вышеизложенным обстоятельствам, дана правильная оценка об отсутствии в действиях Общества нарушений рассматриваемого пункта Отраслевого стандарта.

Далее, согласно пункту 2.9 Отраслевого стандарта, в аптечной организации в удобных для ознакомления местах торгового зала должна быть размещена информация о телефонах и адресах органов управления здравоохранением и фармацевтической деятельностью, а также о группах населения, имеющих право на бесплатное и льготное обеспечение и внеочередное обслуживание, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.6 Отраслевого стандарта к хранению лекарственных препаратов (лекарственных средств) списков "А" и "Б" предъявляются особые требования, в частности: лекарственные препараты (лекарственные средства), относящиеся к спискам "А" и "Б" (независимо от лекарственной формы), хранятся изолированно, в запирающихся металлических шкафах под замком (список "А") и в деревянных шкафах под замком (список "Б"); деревянные шкафы для хранения указанных лекарственных средств списка "Б" после окончания рабочего дня должны запираться.

Согласно пункту 19 "Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Проверкой были выявлены следующие нарушения ООО "Клиника Иващенко" вышеуказанных норм:

- информация для населения неполная: нет сведений о группах населения, имеющих право на бесплатное и льготное обеспечение и внеочередное обслуживание, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также информация о телефонах и адресах органов управления здравоохранением и фармацевтической деятельностью содержит устаревшие данные;

- не соблюдаются требования по хранению лекарственных средств списка "Б": на внутренней стороне дверок шкафа нет перечня препаратов с указанием высших разовых и суточных доз, таблетки (пирацетам, зитромед, азитрус, флемоксин, офлоксацин) хранились в незакрывающихся на ключ шкафах;

-на отдельных ценниках на лекарственные средства (таблетки мезим, спрей тизин) отсутствует наименование товара.

ООО "Клиника Иващенко" как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, возражает против привлечения к административной ответственности, мотивируя свою позицию своевременным устранением всех выявленных правонарушений, после проверки. При этом, факт вышеуказанных правонарушений не отрицая.

Судом первой инстанции, верно отклонен приведенный довод заявителя, вышеуказанный как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании правовых норм в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности не находится в зависимости от выполнения последним обязанности по устранению выявленных нарушений и выполнение обязанностей после вмешательства контролирующего органа не освобождает ООО "Клиника Иващенко" от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта нарушения заинтересованным лицом пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Таким образом, в части данного эпизода, в действиях (бездействиях) общества установлено событие правонарушения по грубому нарушению лицензионных правил (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

2. Также в ходе проверки установлено, что руководитель юридического лица Иващенко Николай Николаевич фармацевтического образования не имеет. На провизора Пипник Татьяну Сергеевну не представлены документы о ее назначении на должность руководителя аптечной организации и документы, подтверждающие необходимый стаж.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для лекарственных средств, предназначенных для животных), стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста.

Суд первой инстанции нашел обоснованными выводы Министерства здравоохранения Омской области в части рассматриваемого эпизода.

ООО "Клиника Иващенко" в апелляционной жалобе указывает, что указанные нарушения не образует событие вменяемого правонарушения, так как пункт 5 Положения о лицензировании не относит несоблюдение подпункта "е" пункта 4 Положения к грубым нарушениям.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы общества правомерными.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

Таким образом, нарушение подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании не влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, в данной части решение суда первой инстанции является ошибочным.

Однако, поскольку в действиях (бездействиях) общества в отношении иных эпизодов, установлено событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то ошибочный вывод суда первой инстанции по существу не означает наличие оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия им мер, направленных на соблюдение требований законодательства, регулирующего медицинскую деятельность, в связи с чем в его действиях имеется вина.

Таким образом, поскольку событие вменяемого правонарушения и вина общества доказаны, суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение ООО "Клиника Иващенко" к административной ответственности.

Нарушений порядка и срока привлечения общества к административной ответственности не установлено, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в минимальном размере.

На этом основании, резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009 подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, учитывая ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии события правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в части невыполнения обществом подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть судебного акта от 21.05.2009, исключив из нее указанный вывод.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника Иващенко" удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009 по делу N А46-10377/2009 оставить без изменения.

Изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009 по делу N А46-10377/2009, исключив из нее выводы об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Иващенко" медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, выразившихся в несоблюдении подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 06.07.2006 N 416.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009 по делу N А46-10377/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов