Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 08АП-4256/2009

город Омск

06 августа 2009 г.

Дело N А46-3515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4256/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2009 по делу N А46-3515/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области

3-е лицо: Министерство имущественных отношений Омской области,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - Нигороженко Н.Ю. по доверенности N 177 от 26.06.2009 сроком до 10.08.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пилипенко П.П. по доверенности N 04/29274 от 14.07.2009 сроком на 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Министерства имущественных отношений Омской области - не явился, извещено;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности города Омска на комнату N 69 в секции N 5, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 319 и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2009 по делу N А46-3515/2009 требования Департамента удовлетворены, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации признано незаконным, на УФРС по Омской области возложена обязанность по регистрации право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - комнату N 69 в секции N 5, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 319.

УФРС по Омской области на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Законодательного собрания Омской области N 247 от 27.09.2001 "Об объектах жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства" безвозмездно переданы в муниципальную собственность города Омска объекты, являющиеся государственной собственностью Омской области, согласно соответствующим перечням, определенным в приложениях к данному постановлению.

В приложении N 2 "Перечень жилых помещений, встроено-пристроенных помещений, передаваемых в муниципальную собственность" к указанному постановлению поименовано общежитие на 88 комнат, находящееся по адресу: ул. Герцена, 319.

Данное общежитие было передано муниципальному образованию на основании договора о безвозмездном отчуждении объектов государственной собственности Омской области в муниципальную собственность N 3 от 01.11.2001 (приложение N 1 к договору N 3 от 01.11.2001).

Постановлением Мэра города Омска N 131-п от 28.02.2005 "О снятии статуса общежития со специализированного жилого дома N 319 по ул. Герцена в Центральном административном округе" решение исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от 29.06.1979 г. N 230-11 "О вводе в эксплуатацию общежития на 216 мест по ул. Герцена N 319" в части определения статуса общежития по адресу: ул. Герцена, 319 признано утратившим силу.

Рассматриваемое общежитие включено в состав имущества муниципальной казны (выписка из реестра муниципального имущества города Омска от 08.09.2008).

При обращении заявителя в УФРС по Омской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости: комната N 69 в секции N 5, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 319, регистрирующим органом ему было отказано в государственной регистрации на основании того, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (сообщение УФРС по Омской области N 04/44170 от 14.11.2008).

А именно, регистрирующий орган указал, что в качестве документа, подтверждающего техническое описание объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 319, секция 5, комната 69, представлен технический и кадастровый паспорт по состоянию на 04.09.2008, в которых имеется отметка "Самовольная перепланировка: переведена в жилое из комнаты коменданта", в связи с чем, УФРС по Омской области 24.09.2008 за N 04/37520 в Государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" был направлен запрос для выяснения назначения комнаты. Однако, из представленного ответа от 08.10.2008 за N 0805/21239 установлено, что комната N 69 ранее имела назначение жилое (вспомогательное), а в настоящее время имеет назначение жилое (основное). Документов, подтверждающих правомерность изменения статуса, представлено не было.

Считая, что отказ регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования город Омск, Департамент обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, а отказ регистрирующего органа не основан на нормах закона, поскольку жилые помещения не подразделяются на основные и вспомогательные. Суд установил, что спорная комната является видом жилого помещения и к помещениям вспомогательного использования не относится. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении названной комнаты не была проведена перепланировка в том смысле, как это установлено статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

УФРС по Омской области в апелляционной жалобе указывает, что при проведении правовой экспертизы представленных заявителем на регистрацию документов, выявлены факты о самовольной перепланировке: комната переведена в жилое из комнаты коменданта; комната коменданта имела жилое (вспомогательное) назначение, в настоящее время комната имеет жилое (основное) назначение; документы, подтверждающие правомерность изменения статуса помещения, отсутствуют; комната как помещение вспомогательного назначения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не может быть допущено к использованию в качестве жилого. По этим основаниям регистрационная служба полагает, что для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - комнату коменданта как жилое помещение, необходимо представление документов, подтверждающих перевод вспомогательного помещения в помещение, имеющее основное жилое назначение.

Департаментом имущественных отношений представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором обоснована позиция о законности решения суда первой инстанции и отсутствии оснований для его отмены. Заявитель доводы жалобы считает несостоятельными в силу того, что спорная комната являлась и является жилым помещением, не служила помещением для удовлетворения бытовых и иных нужд и не использовалась в качестве вспомогательного.

Представители участвующих в деле лиц, поддержали доводы и возражения своих доверителей, регистрационная служба настаивала на отмене судебного акта, заявитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

К таким документам отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как верно установлено судом первой инстанции на государственную регистрацию права муниципальной собственности заявителем были представлены следующие документы: заявление по установленной форме; Постановление Законодательного собрания Омской области N 247 от 27.09.2001; договор N 3 от 01.11.2001; выписка из реестра муниципального имущества от 08.09.2008; акт приема-передачи от 01.10.2001; постановление Правительства Российской Федерации N 606 от 21.08.1992; справка N 275 о принадлежности объекта недвижимости и N 277 об отсутствии (наличии) обременений, выданные Государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства"; технический паспорт спорного объекта недвижимости, подготовленный по состоянию на 24.07.2008; кадастровый паспорт помещения от 04.09.2008.

Оценив данные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что эти документы являются надлежащим и подтверждающими подтверждают право органа местного самоуправления на объект недвижимости, а также являются достаточными для регистрации права собственности на такой объект.

Доводы подателя жалобы о том, что для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - комнату коменданта как жилое помещение, необходимо представление документов, подтверждающих перевод вспомогательного помещения в помещение, имеющее основное жилое назначение, не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем не может быть принят во внимание.

По существу регистрационная служба полагает, что была произведена самовольная перепланировка помещения в жилое из комнаты коменданта, имеющей назначение жилое (вспомогательное), а в настоящее время комната имеет жилое (основное) назначение, в связи чем фактически изменился статус помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на регистрационную службу возложена обязанность доказать правомерность оспариваемого отказа в государственной регистрации. В данном случае это означает, что должны быть представлены мотивированные и основанные на нормах действующего законодательства доводы, подтверждающие существование правового статуса "жилое помещение (вспомогательное)", "жилое помещение (основное)", а также того, что правовой статус таких помещений является различным и влияющим на необходимость представления специальных документов для требуемой государственной регистрации права.

Таких доводов с надлежащим нормативным обоснованием не представлено.

Действующее законодательство предусматривает перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (глава 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что спорный объект недвижимости имел и имеет статус жилого и используется для проживания граждан (иного регистрационной службой не доказано).

Как верно указано судом первой инстанции, в силу пунктов 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации под помещениями вспомогательного использования понимаются помещения, расположенные в квартире или жилом доме и предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47.

Таким образом, нормы действующего законодательства не подразделяют жилые помещения на основные и вспомогательные. Помещения вспомогательного использования могут быть расположены в квартире и жилом доме. Из вышеуказанных норм права следует, что комната является видом жилого помещения и к помещениям вспомогательного использования жилого дома не относится.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствие основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции из материалов дела не установили, что в отношении спорного жилого помещения производилась самовольная перепланировка по смыслу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводов и доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод УФРС по Омской области о необходимости представления документов, подтверждающих изменение статуса данного помещения с жилого (вспомогательного) на жилое (основное) как не основанный на законе.

По указанным основаниям, учитывая, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, спорное помещение является жилым, а действующим законодательством не предусмотрено статуса жилого помещения с основным либо вспомогательным назначением, то у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

Удовлетворив заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФРС по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2009 по делу N А46-3515/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов