Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 08АП-3380/2009

город Омск

11 августа 2009 г.

Дело N А46-363/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3380/2009) закрытого акционерного общества "СДК-Новосибирск" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2009, принятое по делу N А46-363/2009 (судья Биер Е.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Термопанель-Сибирь" к закрытому акционерному обществу "СДК-Новосибирск"

о взыскании 1 598 459 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "СДК-Новосибирск" - представитель не явился;

от ООО "Термопанель-Сибирь" - представитель Головко Н.С. (паспорт 5006 079010 от 29.01.2007, доверенность от 01.12.2008 сроком действия до 31.12.2009);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Термопанель-Сибирь" (далее - ООО "Термопанель-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СДК-Новосибирск" (далее - ЗАО "СДК-Новосибирск", ответчик, податель жалобы) о взыскании денежных средств в сумме 1 598 459 руб. 66 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 10.06.2008 N 011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 дело по иску ООО "Термопанель-Сибирь" к ЗАО "СДК-Новосибирск" на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать предварительную оплату по договору поставки от 10.06.2008 N 011 в сумме 1598459 руб. 66 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 39 000 руб., составляющих стоимость проезда, проживания, вознаграждения представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2009 по делу N А46-363/2009 исковые требования ООО "Термопанель-Сибирь" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 1 598 459 руб. 66 коп. предварительной оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 492 руб. 30 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 583 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "СДК-Новосибирск" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ЗАО "СДК-Новосибирск" вправе приостановить исполнение своего обязательства. Считает, что истец не поставил товар по спецификации N 002 на сумму 9 946 514 руб. 63 коп. поскольку накладные имеющиеся в материалах дела не содержат ссылку на спецификацию N 002. Податель жалобы указывает, что товар в установленный срок не мог быть выбран, поскольку поставщик остановил отгрузку товара.

ООО "Термопанель-Сибирь" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "СДК-Новосибирск" надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО "Термопанель-Сибирь" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2008 между ООО "Термопанель-Сибирь" (по договору - поставщик) и ЗАО "СДК-Новосибирск" (по договору - покупатель) заключен договор поставки N 011 (далее - договор поставки от 10.06.2008 N 011), по условиям которого поставщик обязался по заданию покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, виды, количество которой и сроки поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией N 001 от 10.06.2008 к договору поставки от 10.06.2008 N 011 поставщик обязался поставить покупателю стеновые панели ПСБ 2-150 (трехслойные конструкционные панели типа "сэндвич" со средним слоем из минеральной ваты на основе базальтового волокна) в количестве 848 штук на общую сумму 9 282 319 руб. 30 коп. на объект: Тайшетский алюминиевый завод, при условии, что вывоз продукции от поставщика производится железнодорожным транспортом из г.Самара до станции Тайшет с последующим перевыставлением покупателю суммы транспортных расходов.

В соответствии со спецификацией N 002 от 10.06.2008 к договору поставки от 10.06.2008 N 011 поставщик обязался поставить покупателю стеновые панели ПСБ-150 (трехслойные конструкционные панели типа "сэндвич" со средним слоем из минеральной ваты на основе базальтового волокна) в количестве 1 758 штук на общую сумму 18 135 862 руб. 44 коп. для объекта: Тайшетский алюминиевый завод, при условии, что вывоз продукции производится силами и за счет покупателя со склада ОАО "Термопанель-МТЛ".

В процессе исполнения договора сторонами достигнуто соглашение о том, что поставка продукции по спецификации N 002 будет изготавливаться отдельными партиями по заявкам ответчика и оплачиваться в порядке, предусмотренном договором.

Спецификацией N 003/1 и N 003/2 от 20.06.2008 к договору поставки от 10.06.2008 N 011 также предусмотрена поставка стеновых панелей ПСБ-100, ПСБ-150, ПСБ 2-150, в том числе: путем вывоза продукции силами и за счет покупателя со склада ОАО "Термопанель-МТЛ" (спецификация N 003/1) и отгрузки продукции железнодорожным транспортом из г.Самара до станции Тайшет (спецификация N 003/2).

Пунктом 3.1. договора поставки от 10.06.2008 N 011 стороны предусмотрели, что расчеты за продукцию по согласованным с покупателем ценам производятся на основании спецификаций к договору.

Пунктом 3.2.1. договора поставки от 10.06.2008 N 011 стороны согласовали, что оплата должна быть произведена в размере 50% в качестве предоплаты, не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату и оставшиеся 50% - по факту готовности продукции к отгрузке, не позднее 10-ти банковских дней с момента получения письменного уведомления или телефонограммы о готовности продукции к отгрузке.

Для оплаты продукции подлежащей передаче по спецификации N 001, истец предъявил ответчику счет N 22 от 10.06.2008 на сумму 9 282 319 руб. 30 коп., по спецификации N 002 - счет N 24 от 10.06.2008 на сумму 18 135 862 руб. 44 коп. и по спецификациям N 003 - счет N 25 от 11.06.2008 на сумму 6 653 443 руб. 99 коп.

15.09.2008 истец направил ответчику письмо N 220 с уведомлением о возможности изготовления продукции (ПСБ-150 5021/9002 в количестве 2 255, 37 кв.м.) по спецификации N 002, для производства которой необходимо оплатить 3196919 руб. 31 коп.

Платежным поручением N 581 от 19.09.2008 ответчик перечислил на расчетный счет истца согласно письму от 15.09.2008 N 220 сумму в размере 1 598 459 руб. 66 коп., что составляет 50% общей суммы поставки.

Письмом от 06.10.2008 N 234 истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке партии продукции по спецификации N 002, и просил произвести доплату в сумме 1598459 руб. 66 коп.

15.10.2008 истец направил в адрес ответчика письмо N 243, которым уведомил ЗАО "СДК-Новосибирск" об остановке отгрузки сэндвич-панелей, поскольку оплата в сумме 1 598 459 руб. 65 коп. ответчиком не произведена, и просил перечислить денежные средства в оставшейся части и произвести вывоз продукции с территории завода-изготовителя.

ЗАО "СДК-Новосибирск" обязательства по договору поставки от 10.06.2008 N 011 по внесению предварительной оплаты надлежащим образом не исполнило.

22.10.2008 истец направил в адрес ответчика письмо N 250 с требованием оплаты продукции 1 598 459 руб. 65 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по предварительной оплате готовой к отгрузке продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.2.1. договора поставки от 10.06.2008 N 011 стороны согласовали, что оплата должна быть произведена в размере 50% в качестве предоплаты, не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату и оставшиеся 50% - по факту готовности продукции к отгрузке, не позднее 10-ти банковских дней с момента получения письменного уведомления или телефонограммы о готовности продукции к отгрузке.

Письмом от 06.10.2008 N 234 истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке партии продукции по спецификации N 002, и просил произвести доплату в сумме 1598459 руб. 66 коп.

Таким образом, после получения от истца извещения о готовности продукции к отгрузке (письмо от 06.10.2008 исх. N 234), у ответчика возникла обязанность в течение 10-ти банковских дней произвести оплату и вывезти товар со склада ОАО "Термостепс-МТЛ", что предусмотрено спецификацией N 002 к договору.

ЗАО "СДК-Новосибирск" обязательства по договору поставки от 10.06.2008 N 011 по внесению предварительной оплаты надлежащим образом не исполнило.

Доказательства внесения предварительной оплаты готовой к отгрузке продукции в полном объеме в соответствии с условиями договора поставки от 10.06.2008 N 011 в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Суд первой инстанции правильно установил, что ответчик безосновательно уклоняется от оплаты товара.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании требований истца обоснованными и удовлетворении исковых требований в части взыскания предварительной оплаты готовой к отгрузке продукции в размере 1 598 459 руб. 66 коп.

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ ЗАО "СДК-Новосибирск" вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из содержания пункта 4 статьи 328 ГК РФ следует, что правило, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, применяется, если договором или законом не предусмотрено иное.

Истцом обязательства по договору поставки от 10.06.2008 N 011 исполнялись надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств неисполнения истцом обусловленного договором поставки от 10.06.2008 N 011 обязательства ответчик в материалы дела не представил.

В связи с этим отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 328 ГК РФ для приостановления исполнения обязательства ответчиком.

Статьей 515 ГК РФ предусмотрено право поставщика в случае не выборки товара требовать от покупателя его оплаты.

Поэтому, не получив предварительную оплату продукции в той сумме, которая согласована сторонами, и учитывая не выборку товара истец на основании пункта 3.2.1 вправе потребовать предварительную оплату продукции готовой к отгрузке.

Довод подателя жалобы, что истец не поставил товар по спецификации N 002 на сумму 9 946 514 руб. 63 коп., поскольку накладные, имеющиеся в материалах дела не содержат ссылку на спецификацию N 002, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

ЗАО "СДК-Новосибирск" указывает, что товар в установленный срок не мог быть выбран, поскольку поставщик остановил отгрузку товара.

Данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции, как несоответствующее фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Письмом от 15.10.2008 N 243, истец уведомил ЗАО "СДК-Новосибирск" об остановке отгрузки сэндвич-панелей, в связи с неисполнением ответчиком условий пункта 3.2.1 договора поставки от 10.06.2008 N 011 поскольку оплата в сумме 1598459 руб. 65 коп. ответчиком не произведена, и просил перечислить денежные средства в оставшейся части и произвести вывоз продукции с территории завода-изготовителя.

Факт готовности продукции и наличие товара, изготовленного согласно письму от 15.09.2008 N 220 подтверждается письмом завода-изготовителя ОАО "Термостепс-МТЛ" от 02.03.2009 N 276/18, которое свидетельствует о том, что по заказу ООО "Термостепс" для ООО "Термопанель-Сибирь" 29.07.2008 изготовлен заводской заказ N 4095 в количестве 2390,47 кв.м. и что по состоянию на 27.02.2009 продукция (панели ПСБ-150 5021/9002) находится на складе ОАО "Термостепс-МТЛ".

Кроме того, истец в суде первой инстанции заявил о взыскании судебных расходов в размере 39 000 руб., составляющих стоимость проезда, проживания, вознаграждения представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и другое.

Согласно статье 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.

Как следует из представленных документов, в связи с рассмотрением дела в суде ООО "Термопанель-Сибирь" понесло дополнительные расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях, в том числе: транспортные расходы, расходы по проживанию в гостинице.

Факт несения судебных расходов, подтвержден документально, расчет проверен судом первой инстанции, и требование о взыскании судебных расходов связанных с участием представителя удовлетворено в сумме 20 583 руб. 30 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ЗАО "СДК-Новосибирск" 20 583 руб. 30 коп. судебных расходов.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2009 по делу N А46-363/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

О.В. Зорина Д.В. Ильницкая