Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 08АП-3514/2009

город Омск

12 августа 2009 г.

Дело N А46-23730/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3514/2009) общества с ограниченной ответственностью "Грузовозофф" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 по делу N А46-23730/2008 (судья Гущин А.И.) по иску открытого акционерного общества торгово-промышленный центр "СибВПКнефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовозофф", при участии третьего лица - общества ограниченной ответственностью "Александрия",

о взыскании 80 185 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз" - Маначкина М.В. по доверенности б/н от 24.02.2009;

от ООО "Грузовозофф" - не явился;

от ООО "Александрия" - не явился;

установил:

Открытое акционерное общество торгово-промышленный центр "СибВПКнефтегаз" (далее - ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовозофф" (далее - ООО "Грузовозофф") о взыскании 67 492 руб. 31 коп. ущерба за утраченный груз и 12 692 руб. 80 коп. стоимости услуг по перевозке груза.

Определением от 27.02.2009 по делу N А46-23730/2008 (лист дела 80 том 1) Арбитражный суд Омской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Александрия" (далее - ООО "Александрия").

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 по делу N А46-23730/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 67 492 руб. 31 коп. ущерба, 12 692 руб. 80 коп. убытков в виде оплаты транспортно-экспедиционных услуг и 2 905 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого решения, ООО "Грузовозофф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не был лишен возможности установить размер ущерба, поскольку ООО "Грузовозофф" не отказывалось выдать груз. Сам истец отказался от получения груза, и соответственно от установления размера ущерба. ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз" в исковом заявлении признало факт нарушения договора транспортной экспедиции, факт передачи ответчику груза в ненадлежащем состоянии. Суд первой инстанции, неправильно применив статью 431 ГК РФ, неверно истолковал условия пунктов 2.1.5, 2.2.3 договора, в связи с чем необоснованно принял в качестве доказательства получения груза ответчиком без повреждений и упаковке товарную накладную N 197 от 30.05.2008, и не принял в качестве доказательства по делу накладную N ОМК-1728-11/030608. Именно клиент по условиям договора обязан сдать груз экспедитору надлежащего качества и в надлежащей упаковке. Суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по доказыванию размера суммы, на которую понизилась стоимость груза, на ответчика. Суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика полную стоимость услуг, складывающуюся из расходов и вознаграждения, что противоречит пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 187-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и условиям договора N 1171 ОМ от 06.12.2007.

ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

ООО "Александрия" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представители ООО "Грузовозофф" и ООО "Александрия", надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз" поддержала доводы отзыва на жалобу. На вопрос суда пояснила, что договор с ООО "Александрия" истцом не заключался. Все переговоры с продавцом осуществлялись по Интернету. После устной договоренности с продавцом относительно покупаемого товара истец поручил ответчику путем направления заявки получить товар у продавца и отправить его в надлежащей упаковке покупателю. Факт получения качественного товара у продавца подтверждается товарной накладной N 197 от 30.05.2008, составленной экспедитором с ООО "Александрия", в которой отмечено об отсутствии замечаний к качеству товара. Ответчиком было отказано в выдаче товара, несмотря на неоднократное предъявление требований о его возврате. Ответчик отказывался выдавать товар с составлением акта приема-передачи, в котором были бы отражены недостатки. Экспедитором было фактически отказано в выдаче товара из-за предъявления истцом претензий к его качеству, поэтому истец не мог его реально получить и соответственно имеются законные основания считать его утраченным. Экспедитор не исполнил законные требования клиента о необходимости упаковки товара, чем нарушил исполнение своих обязательств при перевозке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации (пункт 1 2, 3 статьи 803 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 187-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закона о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Клиент имеет право давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции (пункт 6 статьи 3 указанного Федерального Закона).

В соответствии с пунктами 5, 8 - 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно статье 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Опасные, скоропортящиеся и иные грузы, требующие специальных условий перевозки, принимаются экспедитором только при представлении клиентом в письменной форме информации об условиях их транспортировки (пункт 18 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Пунктом 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг экспедитор обязан следовать указаниям клиента.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз" (клиент) и ООО "Грузовозофф" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 1171 ОМ от 06.12.2007, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом, исполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза со склада экспедитора в пункте отправления до пункта назначения. Объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и накладной на транспортно-экспедиционные услуги, которая оформляется экспедитором и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Экспедитор обязуется принять груз по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектности, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности и температурного воздействия и организовать перевозку груза согласно накладной до пункта назначения (пункты 2.1.1, 2.1.2. договора).

Экспедитор обязан по письменной заявке на доставку или заявке на доставку, полученной от клиента и являющейся неотъемлемой частью договора, получать у третьих лиц грузы, предназначенные для организации их доставки клиенту. Заявка полученная экспедитором посредством факсимильной связи, приравнивается к письменной, имеет полную юридическую силу и признается сторонами (пункт 2.1.4. договора).

Экспедитор обязан доставлять грузы, полученные от клиента или его контрагентов по заявке на доставку до склада экспедитора в пункте отправления, самостоятельно определять вес, объем, количество мест, фиксировать состояние упаковки этих грузов, а также формировать нужное количество грузовых мест для обеспечения нормального процесса перевозки и по результатам этих действий составлять накладные без участия клиента и его контрагентов на основании действующих тарифов экспедитора (пункт 2.1.5. договора).

Экспедитор вправе в случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и/или количеству груза осуществить упаковку за счет клиента в целях предотвращения возможной утраты, недостачи или повреждения груза в процессе перевозки. Осуществление экспедитором такой упаковки не освобождает клиента от ответственности перед экспедитором и третьими лицами за последствия сдачи груза к перевозке без упаковки или в упаковке, не соответствующей характеру и/или количеству груза (пункт 2.1.8. договора).

Клиент обязан предоставить необходимые экспедитору документы, а также информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.2.1. договора).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному в накладной, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза (пункт 4.4. договора).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора N 1171 ОМ от 06.12.2007 (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.8, 2.2.3), суд апелляционной пришёл к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о возможности передачи груза экспедитору для перевозки как самим клиентом, так и третьими лицами (контрагентами клиента), указанными клиентом в письменной заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, в которой должна быть указана информация о свойствах груза, об условиях его перевозки и иная информация, необходимая для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных названным договором.

В случае, когда экспедитору передается груз для доставки клиенту третьим лицом (контрагентом клиента), экспедитор обязан самостоятельно определять вес, объем, количество мест, фиксировать состояние упаковки этих грузов, а также формировать нужное количество грузовых мест для обеспечения нормального процесса перевозки.

Условия заключенного сторонами договора N 1171 ОМ от 06.12.2007 не противоречит приведенным выше нормам права.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора N 1171 ОМ от 06.12.2007 ООО "Грузовозофф" в лице водителя-экспедитора Ахмадулина С.И., действующего по доверенности N 00005746 от 26.05.2008, на основании заявки ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз" получило на складе ООО "Александрия" в г. Москве для доставки в г. Омск стекло поликарбонатное в количестве 11 листов на сумму 67 492 руб. 31 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются заявкой, доверенностью N 00005746 от 26.05.2008, товарной накладной N 197 от 30.05.2008 и накладной на склад N 197 от 30.05.2008 (лист дела 14 том 1, листы дела 4-6 том 2).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что груз, принятый от ООО "Александрия", доставлен ООО "Грузовозофф" в г. Омск. Однако до настоящего времени стекло поликарбонатное в количестве 11 листов истцу не передано. Сторонами не оспаривается, что при осмотре груза представителями ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз" выявлены повреждения груза, выразившиеся в наличии многочисленных царапин. Данные обстоятельства отражены в акте от 25.06.2008 (лист дела 15 том 1), составленном комиссией в составе представителей истца в присутствии работников ответчика.

Проанализировав содержание заявки ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз" (лист дела 14 том 1), суд апелляционной инстанции установил, что ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз" исполнило обязанности, предусмотренные статьёй 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 187-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктом 18 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, в частности предоставило ответчику информацию о свойствах груза и об условии его перевозки.

Так, в графе заявки "примечание по грузу и упаковке" указано: "легко царапается, герметично упаковать".

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Грузовозофф" воспользовалось своими правами, предусмотренными пунктом 5 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности", пунктом 14 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, и обратилось к ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз" с просьбой уточнить условия транспортировки, в материалах дела не имеется.

ООО "Грузовозофф" также не воспользовалось правами, предусмотренными пунктом 4 статьи 3 указанного Федерального закона (правом отказа от отправки товара в представленной упаковке во избежание его повреждения), и приняло груз у лица, указанного в заявке ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз", и приступило к его перевозке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действие пункта 2.2.3 договора N 1171 от 06.12.2007 распространяется на отношения, когда отправка груза осуществляется непосредственно клиентом. Исходя из приведенных условий договора, стороны специально оговорили порядок перевозки грузов по заявке клиента при получении его у третьих лиц, который соответствует федеральному законодательству. В рассматриваемом случае экспедитор должен был получить и получил груз на основании заявки истца у третьего лица.

Учитывая требования пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 3, пункта 6 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, пункта 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, пунктов 2.1.4, 2.1.5 договора N 1171 ОМ от 06.12.2007, ООО "Грузовозофф" обязано было следовать указаниям ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз", изложенным в заявке. В случае обнаружения того, что груз не упакован, ответчик в силу приведенных норма права и условий договора, указаний клиента (заявки) должен был упаковать груз таким образом, чтобы обеспечить его сохранность.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что требования, изложенные в заявке истца, ООО "Грузовозофф" выполнены не были, доказательств какой-либо дополнительной упаковки груза экспедитором в материалы дела не представлены.

Данные действия истца нельзя признать действиями в интересах истца, поскольку груз, прибывший в г. Омск, имеет повреждения, что ответчиком не опровергнуто.

Так, возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Грузовозофф" сослалось на то, что груз, принятый от ООО "Александрия" для перевозки г. Омск был не упакован и имел механические повреждения. В обоснование чего ответчик представил в материалы дела накладную N ОМК-1728-11/030608 от 03.06.2008, составленную в одностороннем порядке (лист дела 53 том 1).

Суд первой инстанции обоснованно не принял накладную N ОМК-1728-11/030608 от 03.06.2008, составленную в одностороннем порядке ответчиком, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего повреждение стекла в период до его отправки.

Напротив, из товарной накладной N 197 от 30.05.2008 (лист дела 5 том 2), подписанной водителем-экспедитором Ахмадулиным С.И., усматривается, что при приёмке груза от ООО "Александрия" не были выявлены какие-либо повреждения груза, либо ненадлежащая его упаковка.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО "Александрия" подтвердило, что претензии у лица, уполномоченного от имени ответчика на получение груза, по качеству груза отсутствовали (листы дела 2-3 том 2).

Также суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчиком истца до отправки принятого от ООО "Александрия" груза о наличии у него каких-либо недостатков (повреждений), либо ненадлежащей упаковке.

Ходатайства о назначении соответствующей экспертизы на предмет установления причин имеющихся повреждений стекла заявлено не было.

В любом случае, при наличии ненадлежащей упаковки груза со стороны продавца товара, на чем настаивает ответчик, последний, как указывалось выше, обязан был его согласно указаниям клиента надлежащим образом упаковать, после чего осуществить перевозку.

Позиция ответчика об отсутствии у него таких обязательств основана на неправильном толковании норм материального права и условий договора.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт получения ООО "Грузовозофф" у ООО "Александрия" поврежденного груза.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял все необходимые меры для осуществления перевозки и доставки истцу груза без повреждений, проявив при этом необходимую заботливость и осмотрительность, исходя из обстановки, в которой он действовал, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчик о том, что суд первой инстанции не применил пункт 3 статьи 70 АПК РФ (признание иска) и статью 404 ГК РФ (вина кредитора), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела не усматривается, что истец в порядке пункта 3 статьи 70 АПК РФ признавал факт нарушения условий договора со своей стороны.

Основания для применения статьи 404 ГК РФ суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы ответчика о том, что не доказан факт отказа со стороны ООО "Грузовозофф" в выдаче истцу груза, не может быть принят во внимание.

Из материалов дела усматривается, что в уведомлении от 25.06.2008 истец просил ответчика выдать груз с составлением акта приема-передачи, поскольку доставленный в г. Омск по товарной накладной N 197 от 30.05.2008 груз является поврежденным (лист дела 16 том 1).

В акте от 25.06.2008 подписанном тремя представителями истца зафиксированы результаты осмотра груза (наличие повреждений), а также факт отказа ООО "Грузовозофф" выдать ОАО "ТПЦ "СибВПКнефтегаз" поступивший груз.

В свою очередь отказ истца от получения груза ответчиком в письменной форме никак не зафиксирован. Сведений о предъявлении истцу требований о получении своего груза ответчиком также не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры для выдачи груза истцу, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 187-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт того, что принятый ответчиком по товарной накладной N 197 от 30.05.2008 у ООО "Александрия" груз является утраченным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в виде возмещения убытков в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ущерб за утрату груза в размере действительной его стоимости - 67 492 руб. 31 коп.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что отказ ответчика в выдаче груза лишил истца возможности представить доказательства размера суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, возложив тем самым на себя обязанность по предоставлению соответствующих доказательств в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ.

Соответствующих доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", на который ответчик сослался в обоснование возражений относительно размера убытков, предусмотрено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

По настоящему делу ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз" заявило о взыскании с ООО "Грузовозофф" реального ущерба в размере фактически выплаченного ответчику вознаграждения за доставку спорного груза, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Факт получения от ОАО ТПЦ "СибВПКнефтегаз" вознаграждения (стоимости услуг по перевозке груза) в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее оказание услуги по перевозке груза, за которую оплачено истцом, является реальным ущербом для последнего, оснований для отказа во взыскании которого в силу статьи 15 ГК РФ суд считает необоснованным.

Требование о взыскании с ответчика 12 692 руб. 80 коп. стоимости услуг по перевозке спорного груза не противоречит нормам гражданского законодательства и пункту 4.4. договора N 1171 от 06.12.2007.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Грузовозофф" подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "Грузовозофф" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 по делу N А46-23730/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семенова