Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КГ-А40/7128-06 Исковые требования о взыскании необоснованно списанной суммы подлежат удовлетворению в силу того, что специальный срок исковой давности, подлежащий применению к спорным отношениям, возникшим из договора перевозки и по поводу провозной платы, на момент подачи иска не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КГ-А40/7128-06
(извлечение)

ООО "Логистика" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" необоснованно списанной суммы 334 032 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 18.04.06 г. суда апелляционной инстанции указанное решение суда отменено, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу истца 2180,70 руб., в остальной части иска отказано.

На данные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Логистика", в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 08.12.2003 г. N ДЦФТО-2103/06 по организации перевозок грузов и порядку расчетов за перевозки.

Пунктом 4.7 договора от 08.12.2003 г. N ДЦФТО-2103/06 предусмотрен порядок начисления НДС на услуги по транспортировке грузов, который должен производиться по правилам ст. 164 Налогового кодекса РФ.

В период с 12.08.2004 г. по 05.11.2004 г. в адрес истца поступали импортные грузы из Украины, Молдовы, Казахстана. Ответчик выставил счет-фактуры на общую сумму 2 189 768 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% на общую сумму 334 032 руб. 54 коп. Данная сумма была полностью списана с лицевого счета истца в ТехПД.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в иске, указал, что истцом пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 ст. 31 СМГС.

В соответствии с параграфом 1 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей штрафов и о возмещении ущерба, могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен 2-месячный срок.

Параграфом 3 статьи 31 СМГС предусмотрено, что предъявление отправителем или получателем к железной дороги письменной претензии, оформленной в соответствии со статьей 29 СМГС, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в параграфе 1 данной статьи. Течение срока давности продолжается с того дня, когда железная дорога сообщила претендателю о полном или частичном отклонении претензии; днем отклонения считается дата, указанная на почтовом штемпеле пункта отправления.

В материалах дела имеется претензия истца от 07.02.2005 г. (л.д. 11-15, т. 1), факт направления и получения которой ответчик не оспаривает. Данная претензия была рассмотрена и отклонена ответчиком письмом от 15.03.2005 г. (л.д.20, т.1), которое было отправлено истцу 29.03.2005 г., что подтверждается подлинным конвертом с отметкой почтового штемпеля.

В этой связи суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда, поскольку в части исковых требований срок исковой давности на момент подачи иска не истек и в этой части исковые требования удовлетворены правильно в соответствии со ст. 197, 199 ГК РФ, ст. 31 СМГС.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд неправильно применил специальный срок исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку спорные отношения возникли из договора перевозки и по поводу провозной платы, а поэтому в данном случае должен применяться специальный срок исковой давности, предусмотренный Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 18.04.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71323/05-37-580 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.