Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 08АП-3440/2009

город Омск

13 августа 2009 г.

Дело N А70-869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3440/2009) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2009 по делу N А70-869/2009 (судья Авдеева Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь" о взыскании 3 181 978 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО "Ресурс Комплект" - не явился,

от ООО "Русь" - Толстов С.В. по доверенности б/н от 04.02.2009, сохраняющей свою силу в течение трёх лет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект" (далее - ООО "Ресурс Комплект", ответчик) о взыскании 3 104 084 руб. 11 коп. задолженности и 77 894 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2009 по делу N А70-869/2009 с ООО "Ресурс Комплект" в пользу ООО "Русь" взыскано 3 104 084 руб. 11 коп. основного долга и 77 894 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 409 руб. 89 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору N 11/08-08 от 25.08.2008 оказания услуг по перевозке грузов для строительного объекта.

ООО "Ресурс Комплект", не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно пункту 3.5 заключённого между сторонами договора полная оплата производится заказчиком за фактически выполненные работы ежемесячно в течение 45 дней после подтверждения в установленном порядке объёмов выполнения (подписанный сторонами акт выполненных работ и реестр товаро-транспортных накладных) при условии предоставления исполнителем счета-фактуры на оплату, тогда как истцом не были представлены вышеуказанные документы. Следовательно, оснований для проведения окончательной оплаты услуг и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Представитель ООО "Ресурс Комплект", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО "Русь" в заседании суда апелляционной инстанции высказался против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ресурс Комплект".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2008 между ООО "Русь" (исполнитель) и ООО "Ресурс Комплект" (заказчик) заключён договор N 11/08-08.

По условиям пункта 1.1 данного договора исполнитель принял на себя обязательства по перевозке грузов для строительства объектов согласно заявок заказчика.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется исходя из фактического объёма перевозимых грузов и расстояния перевозок от точки погрузки до точки выгрузки из расчёта 5,50 руб. с учётом НДС за 1 тонну на расстояние 1 километр.

Пунктом 3.5 договора установлено, что полная оплата производится заказчиком за фактически выполненные работы ежемесячно в течение 45 дней после подтверждения в установленном порядке объёмов выполнения (подписанный сторонами акт выполненных работ и реестр товаро-транспортных накладных) при условии предоставления исполнителем счета-фактуры на оплату

Истец свои обязательства по договору N 11/08-08 от 25.08.2008 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом N 131/2 от 30.09.2008, реестром оказания услуг по перевозке грузов за период с 28.08.2008 по 19.09.2008, и выставил счет-фактуру N 131/2 от 30.09.2008 на оплату оказанных услуг в сумме 4 204 084 руб. 11 коп.

Ответчик в нарушение условий указанного договора произвел оплату частично в сумме 1 100 000 руб., доказательством чему служат платёжные поручения N 972 от 29.08.2008, N 51 от 19.09.2008, N 240 от 23.10.2008, N 352 от 13.11.2008, вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составляет 3 104 084 руб. 11 коп. (4 204 084 руб. 11 коп. - 1 100 000 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований ООО "Русь" послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 3 104 084 руб. 11 коп.

Доводы ответчика о том, что оснований для полной оплаты оказанных услуг не имеется, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Ответчиком подписан акт N 131/2 от 30.09.2008 об оказании истцом услуг. В данном акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Также ответчиком без разногласий подписан реестр оказания услуг по перевозке грузов за период с 28.08.2008 по 19.09.2008, в котором отражены дата осуществления каждой перевозки, марка и государственный регистрационный номер автомобиля, перевозившего груз, номер путевого листа и ТТН, наименование груза, тоннаж, места погрузки и разгрузки, дальность возки, стоимость услуг.

То есть, поименованный выше акт N 131/2 от 30.09.2008 об оказании услуг составлен на основании путевых листов грузового автомобиля и товарно-транспортных накладных. Данный акт не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения.

Между тем ООО "Ресурс Комплект" не представлены документы, подтверждающие то, что истцом ненадлежащим образом и не в полном объёме исполнены обязательства по договору N 11/08-08 от 25.08.2008.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Заказчик пользуется результатом работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для него. Обратное ответчиком не доказано.

Кроме того, ответчиком без разногласий подписан акт сверки взаиморасчётов, которым ответчик подтвердил факт существования задолженности за оказанные услуги в сумме 3 104 084 руб. 11 коп. (л.д. 22).

Акт сверки взаиморасчётов является бухгалтерским документом, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств ООО "Русь" и ООО "Ресурс Комплект" по состоянию на определённую дату, в связи с чем указанный акт подлежит оценке как одно из письменных доказательств по делу наряду с другими письменными доказательствами (статьи 71, 75 АПК РФ).

Не нашёл подтверждения в материалах дела довод ответчика о невыставлении ему счета-фактуры на оплату услуг, так как в платёжных поручениях N 240 от 23.10.2008 и N 352 от 13.11.2008 в графе "назначение платежа" ООО "Ресурс Комплект" указывает "по ст.ф. N 131/2 от 30.09.2008".

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование в период с 15.11.2008 (пункт 3.5 договора) по 05.02.2009 (день направления иска ответчику) чужими денежными средствами в сумме 3 104 084 руб. 11 коп. исходя из ставки рефинансирования 13%, действующей на момент предъявления иска (указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У), размер которых составляет 77 894 руб. 39 коп.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Ресурс Комплект", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2009 по делу N А70-869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Е. В. Гладышева Т. П. Семёнова