Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2006 г. N КГ-А40/7234-06 06 Суд удовлетворил требование о взыскании переплаты по договору энергоснабжения, поскольку стороны рассчитывались по названному договору в спорный период не по тарифу для населения, которое являлось фактическим потребителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2006 г. N КГ-А40/7234-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Объединенное ЖКО" (далее - ЗАО "Объединенное ЖКО") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о взыскании денежных средств в сумме 176.040 руб. 94 коп.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 ГК РФ, статьи 5 ФЗ N 41-ФЗ от 14 апреля 1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Постановление Правительства Москвы N 1009 от 26 декабря 2000 г., Постановление Правительства Москвы N 633 от 2 августа 1994 г., решения РЭК при Правительстве Москвы N 8 от 8 декабря 2003 г. и N 79 от 15 декабря 2004 г. и мотивированы тем, что ЗАО "Объединенное ЖКО" излишне перечислило ОАО "Мосэнерго" денежные средства в сумме 176.040 руб. 94 коп. за период с 1 августа 2003 г. по 31 декабря 2004 г. по договору энергоснабжения от 1 апреля 2000 г. N 0206042.

Решением от 1 февраля 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 2 мая 2006 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что при расчетах ответчика с энергоснабжающей организацией неосновательно взыскана сумма в размере 176.040 руб. 94 коп., составляющая переплату по договору энергоснабжения от 1 апреля 2000 г. N 0206042, поскольку ответчиком применен завышенный тариф для "жилищных организаций", в то время как следовало применять тариф "население".

Не согласившись с принятым решением от 1 февраля 2006 г. и постановлением от 2 мая 2006 г., ОАО "Мосэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что поскольку население не имеет в наличии энергопринимающего устройства и не состоит в договорных отношениях с ОАО "Мосэнерго", а договор энергоснабжения тепловой энергией заключен между двумя юридическими лицами, где истец является жилищной организацией, применение тарифа на тепловую энергию для населения ответчик считает незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции в своем выступлении возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Мосэнерго" (поставщик) и ЗАО "Объединенное ЖКО" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 1 апреля 2000 г. N 0206042, в соответствии с которыми поставщик обязался поставлять, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию. Указанный договор заключен с целью теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, д. 11.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области.

Ответчик выполняет роль посредника между заявителем и населением, проживающим в жилом фонде и расчеты за потребленную тепловую энергию должны проводиться ответчиком на нужды населения и технические нужды жилых домов по тарифу "Население".

Судом установлено, что ОАО "Мосэнерго" выставляло счета по тарифам для групп потребления "Жилищные организации", в связи с чем за период с 1 августа 2003 г. по 31 декабря 2004 г. денежные средства в сумме 176.040 руб. 94 коп. уплачены необоснованно и подлежат возврату плательщику согласно статье 1102 ГК РФ.

Довод ОАО "Мосэнерго" относительно того, что применение тарифа "население" не законно и обоснованно, поскольку в данном случае население не имеет в наличии энергопринимающего устройства и не состоит в договорных отношениях с ОАО "Мосэнерго" подлежит отклонению.

Согласно Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 N 41-ФЗ потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

По договору энергоснабжения от 1 апреля 2000 г. N 0206042 ЗАО "Объединенное ЖКО" в силу статьи 539 ГК РФ выступает в роли абонента.

Из договора следует, что тепловая энергия поставляется для отопления жилого дома, соответственно, потребителем тепловой энергии является население, проживающее в этом доме. В данном случае ЗАО "Объединенное ЖКО" заключило договор на поставку теплоэнергии не для собственных нужд, а для отопления жилого дома.

Ссылка истца на статью 539 ГК РФ, Правила учета тепловой энергии не состоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку данная статья не регулирует порядка расчетов за тепловую энергию, а также не определяет правила применения тарифов на тепловую энергию.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалованное решение и постановление законными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2006 г. N 09АП-2701/06-ГК по делу N А40-74944/05-37-612 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.