Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 08АП-4530/2009

город Омск

18 августа 2009 г.

Дело N А46-10449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4530/2009) открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской Машино-испытательной станции" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 по делу N А46-10449/2009 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской Машино-испытательной станции" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской Машино-испытательной станции" - Олифер Р.М. (паспорт серия 5203 N 690137 выдан 03.10.2003, доверенность от 01.07.2009 сроком действия на 3 года);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - Чепилко Т.В. (удостоверение N 138 выдано 14.04.2008, доверенность N 59 - Д от 11.01.2009 сроком до 31.12.2009);

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 по делу N А46-10449/2009 отказано в удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" (далее - ОАО ОПХ Сибирской МИС, Общество, должник, заявитель), о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) по подготовке и выдаче Заключения N 091-0409 на Отчет от 30.01.2009, выполненный ООО "ОФ "Эксперт" для конкурсного управляющего должника; о признании Отчета от 30.01.2009, выполненного ООО "ОФ "Эксперт" для конкурсного управляющего должника соответствующим стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что доводы заявителя о несоответствии действий Управления по подготовке заключения требованиям Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 N 185, не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, суд решил, что основания для признания незаконными действий Управления по подготовке и выдаче Заключения N 091-0409 на Отчет от 30.01.2009, отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 по делу N А46-10449/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В частности, податель жалобы считает, что суд первой инстанции не учел при принятии решения, что мероприятия по экспертизе отчета независимого оценщика проведены некачественно, что соответственно привело к выдаче Управлением незаконного заключения.

Общество полагает, что нарушения, указанные Управлением в оспариваемом заключении, не влияют на стоимость объектов, подлежащих оценке, и не могли быть основанием для выдачи отрицательного заключения.

Также в апелляционной жалобе указано, что без проведения экспертизы Отчета от 30.01.2009 невозможно установить его соответствие требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Управление, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2005 принято к производству заявление о признании Опытного хозяйства Сибирской государственной зональной машиноиспытательной станции Таврического района Омской области (правопредшественника ОАО ОПХ Сибирской МИС) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N К/Э-343/05.

Судебным актом от 13.02.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Винник Сергей Алексеевич (пункт 3).

Впоследствии срок конкурсного производства был продлен до 13.08.2009 (определения от 18.03.2008, 30.09.2008 и от 17.03.2009).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2009, вынесенным в рамках дела N К/Э-343/05, Винник С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ОПХ Сибирской МИС, конкурсным управляющим утвержден Крючек Андрей Викторович.

В ходе формирования конкурсной массы должника арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества организации. Для оценки имущества заключен договор между ОАО ОПХ Сибирской МИС и ООО "ОФ "Эксперт" от 20.01.2009 N 05/1-00/09 на оказание услуг по оценке, в рамках которого в период с 20.01.2009 по 30.01.2009 проведена оценка рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: Омская область, Таврический район, с.Сосновское, ул.Улыбина, д.7.

Поскольку владельцем 100% акций ОАО ОПХ Сибирской МИС является Российская Федерация (балансовая стоимость объектов - 80 283 127 коп.), составленный отчет подлежал экспертизе, проводимой Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

В соответствии с требованиями законодательства конкурсный управляющий ОАО ОПХ Сибирской МИС Винник С.А. обратился в Управление с заявлением о получении заключения государственного финансово-контрольного органа.

Заключением Управления N 091-0409 от 30.03.2009 Отчет от 30.01.2009, выполненный ООО "ОФ Эксперт" для конкурсного управляющего должника признан несоответствующим стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Общество, полагая, что действия Управления по подготовке и выдаче названного Заключения являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

05.06.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Управления по подготовке и выдаче Заключения N 091-0409 на Отчет от 30.01.2009, выполненный ООО "ОФ "Эксперт" для конкурсного управляющего Общества.

Обращаясь в суд с указанным требованием, Общество руководствовалось тем, что Отчет от 30.01.2009 соответствует требованиям действующего законодательства, а нарушения, указанные Управлением в оспариваемом Заключении, являются формальными и не свидетельствуют о недостоверности информации, содержащейся в Отчете от 30.01.2009, выполненным ООО "ОФ "Эксперт".

Суд первой инстанции действия Управления по подготовке и выдаче Заключения N 091-0409 на Отчет от 30.01.2009, признал соответствующими действующему законодательству.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон и выводы суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, на соответствие Заключения N 091-0409 требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, утверждённого Приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37 и является органом, полномочным давать заключения по проведённой оценке имущества должника.

Требования к проведению экспертизы отчета об оценке содержатся в главе 5 Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке, утвержденных Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 N 185.

В разделе 5 Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке закреплены требования к проведению экспертизы отчета об оценке.

Так, пунктом 5.1 Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке установлено, что эксперт, при проведении экспертизы отчета об оценке, используя информацию, содержащуюся в отчете об оценке, обязан, с учетом существенности их влияния на итоговую величину стоимости объекта оценки, проверить соответствие отчета об оценке формальным и иным требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; соответствие вида оцениваемой стоимости целям и задачам оценки; достаточность описания источников получения информации; достаточность описания ценообразующих факторов (оказывающих существенное влияние на стоимость) объекта оценки, в том числе правовой (принадлежность и состав существующих и оцениваемых прав), экономической, технической и иной информации; правомочность (соответствие законодательству) и достоверность (соответствие фактическим обстоятельствам) принятых при проведении оценки допущений; наличие анализа рынка объекта оценки с анализом влияния ценообразующих факторов на стоимость объекта оценки и указанием ценовых диапазонов по основным параметрам расчета; корректность выбора варианта наиболее эффективного использования объекта оценки (проверка соответствия возможных вариантов использования критериям: физическая осуществимость, юридическая правомочность, экономическая эффективность, максимальная стоимость); соответствие применяемых при использовании при оценке расчетов выбранному варианту наиболее эффективного использования; корректность применения подходов к оценке, в том числе учет всех ценообразующих факторов объекта оценки; корректность обоснования отказа от использования, в случае если отдельные подходы к оценке не использовались; корректность проведения согласования результатов расчетов различными подходами к оценке; наличие и полноту описания специальных терминов, обоснований, расчетов и выводов.

Согласно пункту 5.2 Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке, указанные экспертом в экспертном заключении замечания должны указывать на одно из следующих обстоятельств: несоответствие формальным требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; наличие неоднозначного толкования (противоречивость) сведений, приведенных в отчете об оценке; наличие фактов (обстоятельств) введения в заблуждение сведениями, приведенными в отчете об оценке, в том числе значением итоговой величины стоимости объекта оценки, не соответствующей рыночным данным, полученным экспертом в ходе проведения экспертизы из общедоступных источников информации.

Пунктом 5.3 указанного Порядка установлено, что замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений, показывать существенность их влияния на итоговый результат. Замечания к отчету об оценке могут отражать следующие нарушения: ошибочность исходных данных; отсутствие обоснования данных; арифметические ошибки; методологические ошибки; логические ошибки; противоречивость данных; невозможность проверки достоверности данных.

Как верно указал суд первой инстанции, замечания к Отчету указаны в рамках сравнительного и затратного подходов, что соответствует Временному порядку осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа, утверждённого Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 N 187. При этом, отмеченные существенные замечания мотивированы конкретными обстоятельствами.

Как следует из Заключения N 091-0409, по результатам проведения экспертизы Отчета N 05/1-00/09 от 30.01.2009, Управлением были сделаны следующие замечания.

Так, в рамках сравнительного подхода к оценке недвижимости Управлением отмечено, что оценщик отказывается от корректировки на местоположение на том основании, что "аналоги расположены в рабочих посёлках, соизмеримых по количеству жителей с объектами оценки, которые отдалены ориентировочно на одинаковое расстояние от г.Омска", однако цифровая информация о численности жителей, удаленности от областного центра не приведена.

В рамках затратного подхода при оценке строений определенный Оценщиком для объекта оценки внешний износ в размере 80% не обоснован по следующим причинам: в качестве фактора внешнего износа Оценщик указывает снижение спроса в России на коммерческую недвижимость в 2008 году. Однако выводы Оценщик делает на основании одной статьи в сети Интернет, и приведённая информация не проверена на соответствие рыночным данным для Омской области и для данного сегмента рынка недвижимости. Кроме того, Оценщик не обосновал то, что указанное снижение спроса на недвижимость (до 80%) приводит к такому же снижению ее стоимости (пункт 2 Заключения N 091-0409).

Также Управлением установлено, что в качестве фактора внешнего износа Оценщик указывает "снижение экономического состояния сельского хозяйства в России за 10 лет", приведенный расчет величины износа производится на основании данных сайта Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, при этом в расчет принято только два показателя - удельный вес убыточных предприятий и суммарная задолженность по всем обязательствам, и не учтены другие важные показатели - сальдированный финансовый результат, удельный вес предприятий с просроченной задолженностью, объемы производства. Кроме того, показатель удельного веса убыточных предприятий изменился на 50%, а не на 80%, как указал Оценщик. При определении внешнего износа шкала экспертных оценок и выводы из неё не были привязаны к какой-либо конкретной исходной информации об объекте оценки (пункт 2 Заключения N 091-0409).

С учетом указанных обстоятельств, Управлением сделан вывод о том, что Отчет N 05/1-00/09 от 30.01.2009 не соответствует стандартам оценки и законодательству Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержание Заключения 091-0409 и учитывая требования, установленные Порядком проведения экспертизы отчетов об оценке, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 N 185, пришел к выводу о том, что указанное Заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку замечания, указанные в Заключении, в частности, указывают на ошибочность исходных данных Отчета 05/1-00/09 от 30.01.2009 и на отсутствие обоснования данных, содержащихся в Отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, свидетельствует о несоответствии итогового результата, установленного Отчетом N 05/1-00/09 от 30.01.2009 и о значимости выявленных Управлением нарушений.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что действия Управления по подготовке и выдаче Заключения N 091-0409 на Отчет от 30.01.2009, выполненный ООО "ОФ "Эксперт" для конкурсного управляющего должника является незаконным, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства заявителя о проведении экспертизы Отчета на предмет соответствия означенного документа стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, вопрос, поставленный на разрешение эксперта, не входит в предмет доказывания по данному делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 по делу N А46-10449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер