Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КГ-А40/7248-06 Оснований для отказа в регистрации перехода права собственности на спорные акции к истцу отсутствуют, поскольку истец представил ответчику все документы, необходимые для регистрации в реестре акционеров перехода к нему права собственности на ценные бумаги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КГ-А40/7248-06
(извлечение)

А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" с требованием о внесении записи о переходе к истцу права собственности на 6 обыкновенных именных акций Сбербанка РФ, регистрационный номер 10101481В, от АКБ "Автосельхозмаш".

Иск мотивирован тем, что А. приобрел спорные акции у АКБ "Автосельхозмаш" на основании договора купли-продажи от 24 ноября 1997 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2006 г. по делу N А40-83701/05-62-688, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2006 г. N 09АП-5406/2006-ГК, иск А. удовлетворен, на ЗАО "Регистраторское общество "Статус" возложено обязательство внести в реестр акционеров Сбербанка РФ запись о переходе к истцу от АКБ "Автосельхозмаш" права собственности на 6 обыкновенных именных акций Сбербанка РФ.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что истец представил ответчику все документы, необходимые для регистрации в реестре акционеров перехода к нему права собственности на ценные бумаги, а именно передаточное распоряжение от 24 ноября 1997 г., а также документ, подтверждающий полномочия М. на подписание данного передаточного распоряжения в качестве конкурсного управляющего АКБ "Автосельхозмаш". При этом ответчик не представил доказательств того, что анкета АКБ "Автосельхозмаш" не была передана Сбербанком РФ ответчику вместе с анкетами остальных акционеров. На основании указанного суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в регистрации перехода права собственности на спорные акции к истцу.

В кассационной жалобе ЗАО "Регистраторское общество "Статус" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

Свои требования заявитель кассационной жалобы обосновывает ненадлежащим оформлением истцом необходимых для регистрации перехода права собственности на акции документов, а также отсутствием у регистратора анкеты АКБ "Автосельхозмаш".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и его представитель просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", ст. 7 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, суд кассационной инстанции подтверждает правильность положенного судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов вывода о том, что 6 спорных акций Сбербанка РФ подлежат зачислению на счет А.

Исходя из материалов дела, а также объяснений участников процесса, суд кассационной инстанции считает, что поскольку принадлежность 6 акций Сбербанка РФ А. на основании договора их купли-продажи от 24 ноября 1997 г. никем не оспаривается, у регистратора отсутствуют основания для отказа в регистрации перехода права собственности на указанные акции к истцу при наличии необходимых для этого документов.

Доводы жалобы суд кассационной инстанции отклоняет как формальные и не опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по существу спора.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и, руководствуясь требованиями ст. 71 АПК РФ, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, оснований для переоценки которых не имеется.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2006 г. по делу N А40-83701/05-62-688 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2006 г. N 09АП-5406/06-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.