Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 08АП-3969/2009

город Омск

20 августа 2009 г.

Дело N А46-270/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3969/2009) Черниковой Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области

от 07.05.2009 по делу N А46-270/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению Черниковой Екатерины Сергеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Овощевод",

о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации и обязании совершить регистрационные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Черниковой Екатерины Сергеевны - не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Михалькова И.А. (паспорт серия 5207 N 527349 выдан от 03.09.2007, доверенность N 03-22/2 от 14.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

установил:

Черникова Екатерина Сергеевна (далее - Черникова Е.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области, регистрирующий орган):

- о признании недействительными:

- решения от 29.12.2008 г. от отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Овощевод";

- решения от 29.12.2008 г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Овощевод";

- об обязании совершить регистрационные действия по государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Овощевод" на основании заявлений, представленных заявителем.

Решением от 07.05.2009 по делу N А46-270/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных Черниковой Е.С. требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что представленные для государственной регистрация документы ООО "Овощевод" содержат недостоверные сведения о его новом месте нахождения, в связи с чем отказ Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области в государственной регистрации как изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, так и изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, правомерен.

В апелляционной жалобе Черникова Е.С. просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению Черниковой Е.С., суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом изложенные в ходе рассмотрения настоящего дела доводы заявителя.

Кроме того, Черникова Е.С. указывает на нарушение судом первой инстанции норм арбитражного процессуального законодательства, а именно: Черникова Е.С. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 06.05.2009, чем нарушены её права и законные интересы.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области отклонила доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области и ООО "Овощевод", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Черникова Е.С. до начала судебного заседания предоставила в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.12.2008 г. Черниковой Е.С. был подан в регистрирующий орган комплект документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: заявление по установленной форме Р13001, изменения в устав ООО "Овощевод", решение N 6 учредителя ООО "Овощевод" о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины, договор купли-продажи (уступки) доли от 18.12.2008 г., уведомление директору ООО "Овощевод" от 18.12.2008 г.

Также 22.12.2008 г. Черниковой Е.С. было подано в регистрирующий орган заявление формы Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением б/н от 29.12.2008 г. Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области отказала в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Овощевод" на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку заявителем представлены документы, содержащие недостоверные сведения о новом месте нахождения общества - г. Магадан, Набережная реки Магаданки, д. 65, корп. 1, кв. 36, что подтверждается информацией, полученной Инспекцией из МИФНС России N1 по Магаданской области.

Решением б/н от 29.12.2008 г. Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области отказала также в государственной регистрации вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО "Овощевод", не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сославшись на то, что в связи с отказом в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявление формы Р14001 содержит недостоверные сведения и считается не представленным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 г. по делу А46-24299/2008 в отношении ООО "Овощевод" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Буделев Александр Михайлович.

Считая, что вышеуказанные решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области от 29.12.2008 г. не соответствуют закону, Черникова Е.С. обратилась в Арбитражный суд Омской области.

07.05.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статья 23 данного Федерального закона о регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице:

- сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров;

- подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица;

- дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы;

Данная статья Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также регламентирует, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная на основании полного пакета документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Указанное также согласуется с положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Установление в процессе осуществления регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет отказ в осуществлении государственной регистрации изменений.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в представленном Черниковой Е.С. на государственную регистрацию заявлении по форме Р13001 вносятся изменения, в том числе, и в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым адресом ООО "Овощевод" указан: 685031, г. Магадан, Набережная реки Магаданки, д. 65, корп. 1, кв. 36.

При этом, фактически ни ООО "Овощевод", ни Черникова Е.С. по данному адресу не находились, Черникова Е.С. адреса своей регистрации не меняла.

На момент подачи Черниковой Е.С. в регистрирующий орган заявления по форме Р13001 согласно решению N 5 учредителя ООО "Овощевод" от 18.12.2008, единоличным исполнительным органом ООО "Овощевод" (директором общества) являлась Черникова Е.С., зарегистрированная по адресу: 644047, г. Омск, ул. 10-я Восточная/Сыропятская, д. 47/58.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/022/2008-629 от 26.12.2008, представленной в материалы дела налоговым органом, по адресу г. Магадан, Набережная реки Магаданки, д. 65, корп. 1, кв. 36 располагается жилое помещение -квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности физическим лицам: Вовк Ангелине Николаевне, Ивановой Христине Ильиничне, Цепелеву Александру Андреевичу.

В материалы дела также представлен протокол опроса Вовк А.Н., которая пояснила, что каких-либо договоров аренды указанного жилого помещения с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями она не заключала, доверенностей на право заключения таких договоров никому не давала. Какие-либо юридические лица в указанном помещении не размещаются.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором N 23149 о передаче квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в собственность Вовк А.Н., а также заявлением собственника - Вовк А.Н. на имя руководителя МИФНС России N 1 по Магаданской области.

Следовательно, сведения, указанные в решении N 6 от 18.12.2008, изменениях в Устав, в листе Б заявления формы N Р13001, в пояснительной записке являются недостоверными.

При этом, невозможно использовать жилое помещение для размещения в нем коммерческой организации в силу пунктов 3,4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 288, пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Овощевод", что обоснованно повлекло за собой отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Овощевод", а также отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Овощевод".

Довод Черниковой Е.С. о неизвещении её о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 06.05.2009, чем нарушены её права и законные интересы, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, в заявлении, поданном Черниковой Е.С. в Арбитражный суд Омской области, был указан адрес: 644047, г.Омск, ул.10-я Восточная, д.47.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта Черниковой Е.С. следует, что последняя зарегистрирована отделом N 2 УФМС России по Омской области в Центральном АО г.Омска по адресу: ул.10-я Восточная/Сыропятская, д.47/58.

Какие-либо иные адреса для направления судебных извещений Черниковой Е.С. не были указаны.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил по вышеуказанному адресу на имя Черниковой Е.С. определение от 16.01.2009 о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.02.2009 на 10.30 час. (л.д.1), которое не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.2), однако, представитель Черниковой Е.С. Лаврив А.С. участвовал в предварительном судебном заседании (л.д.36). При этом, представитель Лаврив А.С. был уведомлен судом о назначении судебного заседания на 11.03.2009 в 9.15 час., о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Далее, судом первой инстанции на имя Черниковой Е.С. было направлено определение от 18.02.2009 о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 11.03.2009 на 09.15 час. (л.д.37), которое было получено адресатом 04.03.2009 (л.д.40), представитель Черниковой Е.С. Лаврив А.С. участвовал в указанном судебном заседании (л.д.50). При этом, представитель Лаврив А.С. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела сначала в связи с привлечением участию в деле третьего лица - ООО "Овощевод" и назначении предварительного судебного заседания на 13.04.2009 в 12.30 час., что также подтверждается подписью Лаврив А.С. в протоколе судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции было направлено Черниковой Е.С. определение от 11.03.2009 о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.04.2009 в 12.30 час. (л.д.51-52), также определение от 13.04.2009 о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 06.05.2009 в 09.30 час. (л.д.77-78), которые не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.53, 82).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Омской области принимались меры, предусмотренные процессуальным кодексом, для предоставления возможности ответчику реальной защиты своих прав.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд обращался с запросом в органы Федеральной налоговой службы с просьбой предоставить сведения о регистрации по месту жительства и месту пребывания в отношении Черниковой Е.С. с целью установления её реального адреса (л.д.57-58). При этом, отдел адресно-справочной работы УФМС по Омской области подтвердил адрес регистрации Черниковой Е.С. ул.10-я Восточная/Сыропятская, д.47/58.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" соответствует действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом того, что Черникова Е.С., оспаривая факт извещения её судом первой инстанций о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06.05.2009, не доказала нарушение органами связи порядка вручения заказанной корреспонденции, заявитель на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний.

Более того, зная о судебном разбирательстве по настоящему делу и о том, что в Интернете на сайте Арбитражного суда Омской области содержится информация о движении дела, Черникова Е.С. не предприняла мер по ознакомлению с этой информацией.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Черникову Е.С.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2009 по делу N А46-270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер