Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 08АП-2247/2009

город Омск

24 августа 2009 г.

Дело N А46-23647/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2247/2009) закрытого акционерного общества "АРК" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу N А46-23647/2008 (судья Гущин А.И.), принятое по иску закрытого акционерного общества "АРК" к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Энерго" о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "АРК" - Баранов М.О. (паспорт, доверенность от 20.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью "Газ-Энерго" - Кириллова О.В. (паспорт, доверенность от 01.04.2009 сроком действия на 3 года);

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 04.03.2009 по делу N А46-23647/2008 отказал закрытому акционерному обществу "АРК" (далее - ЗАО "АРК", заявитель) в удовлетворении требований о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Газ-Энерго" (далее - ответчик) выразившиеся в неуказании в технических условиях на отопление N 05/04 от 28.04.2007 предоставляемых ЗАО "АРК" возможных точек подключения реконструируемого здания основного производства по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182, к сетям теплоснабжения ответчика, а также во включении условия 1-3, 5.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений, а поскольку действия ответчика, по выдаче технических условий, которые истец просит признать незаконными, совершались в рамках правоотношений, возникших между сторонами по выдаче технических условий подключения, подлежащего реконструкции объекта капитального строительства истца к сетям инженерно-технического обеспечения ответчика, то данные отношения не регулируются публичным законодательством. Следовательно, по убеждению суда первой инстанции, истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Кроме того, суд отклонил доводы заявителя о том, что действия ответчика по включению в технические условия N 05/04 пунктов 1-3, 5 противоречат действующему законодательству, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на включение в технические условия иных требований и условий, при выполнении которых возможно подключение строящегося или реконструируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В апелляционной жалобе ЗАО "АРК", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По утверждению заявителя, им верно определен способ защиты нарушенного права, поскольку правоотношения по выдаче технических условий регулируются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и заявитель в таких правоотношениях выступает в качестве лица с неравными правами по сравнению с ответчиком, на которого законодательством возложены полномочия по выдаче технических условий на отопление, а, следовательно, спорные правоотношения являются публичными и в силу положений главы 24 АПК РФ действия ответчика могут быть оспорены в судебном порядке с дальнейшим признанием их недействительными.

В обосновании своей позиции ЗАО "АРК" ссылается на то, что технические условия в силу пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должны содержать лишь сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения; о сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; о сроке действия технических условий, что исключает правомерность включения в технические условия дополнительных пунктов 1, 2, 3, 5.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам истца в части отсутствия в технических условиях определенного и конкретного указания на возможные точки подключения ЗАО "АРК" к системе теплоснабжения ответчика.

Между тем, по утверждению заявителя, отсутствие в технических условиях определенного указания на возможные точки подключения, не позволяет истцу осуществить подключение реконструируемого объекта к тепловым сетям ответчика, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу заявителя ООО "Газ-Энерго" выражает свое несогласие с позицией ЗАО "АРК", просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Газ-Энерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что права и законные интересы ЗАО "АРК" не нарушены.

Представитель ЗАО "АРК" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу N А46-23647/2008 и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что не отрицает факт продажи реконструированного здания основного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Газ-Энерго" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, мотивированное подачей апелляционной жалобы ЗАО "АРК" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2009 по делу N А46-21832/2008.

Рассмотрев ходатайство ООО "Газ-Энерго" в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе ЗАО "АРК", поскольку в решении Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу N А46-23647/2008, являющего предметом апелляционного обжалования, вышеназванное решение арбитражного суда указано в качестве решения, устанавливающего преюдициальные обстоятельства для рассмотрения настоящего дела. Учитывая, что на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2009 по делу N А46-21832/2008 была подана апелляционная жалоба, то обстоятельства, изложенные в данном решении, не могут считаться установленными, до момента рассмотрения жалобы апелляционным судом и вынесения постановления, не изменяющего такого решения суда первой инстанции.

Определением от 22 июля 2009 года производство по настоящему делу в апелляционном суде было возобновлено, поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 года решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21832/2008 было оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

01.11.2006 между сторонами был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 23-У по условиям которого ООО "Газ-Энерго" (ТО) обязуется поставить ЗАО "АРК" (абонент) через подводящие теплосети тепловую энергию в горячей воде, расходуемой на отопление здания абонента, с температурой теплоносителя 95-70, с максимумом тепловой нагрузки 2,0 Гкал/час, а абонент оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

ЗАО "АРК" обращалось в арбитражный суд с иском о признании ненадлежищим исполнение указанного договора ООО "Газ-Энерго".

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21832 от 09.02.2009 в удовлетворении исковых требований ЗАО "АРК" было отказано.

Из материалов дела N А46-21832/2008, решение по которому вступило в законную силу, а также материалов настоящего дела, усматривается, что на основании заключенного договора N 23-У от 01.11.2006 ООО "Газ-Энерго" поставляло заявителю тепловую энергию в горячей воде для отопления здания основного производства по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182. Указанное здание в прошлом входило в состав производственных объектов фабрики первичной обработки шерсти ЗАО "Сибшерсть" и использовалось в ее деятельности.

Наружные отопительные сети, обеспечивающие теплоснабжение всей промышленной зоны, проходили от котельной ответчика непосредственно через здание основного производства, а затем через коллектор, также расположенного в указанном здании. Таким образом, первый этаж здания основного производства занимали наружные теплосети ОАО "Газ-Энерго".

В дальнейшем истец, как собственник здания основного производства, принял решение о проведении его реконструкции, планируя увеличить полезную площадь, в том числе путем освобождения помещений первого этажа здания от объектов ответчика (наружных отопительных сетей), в связи с чем обратился к ответчику за выдачей технических условий на подключение к тепловым сетям ответчика подлежащего реконструкции здания основного производства.

В соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, ООО "Газ-Энерго" были выданы ЗАО "АРК" технические условия N 05/04 от 28.04.2007 на отопление, в которых, в том числе, было указано на необходимость ряда мероприятий:

- выполнения проекта отопления здания в соответствии с действующими нормами и правилами строительного проектирования (пункт 1 тех. условий);

- выполнения проекта коммерческого узла учета тепловой энергии с учетом нормативных документов по перечню (пункт 2 тех. условий);

- спроектировать и провести перенос действующих трубопроводов отопления из зоны строительства, согласовать проект теплоснабжения заинтересованными строительными организациями и Ростехнадзором, произвести подключение к существующим трубопроводам теплотрассы с установкой дополнительных задвижек, а точки подключения согласовать;

при условии выполнения которых, возможно подключение к тепловым сетям ответчика здания основного производства после проведения его реконструкции.

Также названные технические условия не содержали указания на возможные точки подключения здания заявителя к тепловым сетям ответчика.

Считая означенные положения технических условий на отопление N 05/04 от 28.04.2007 незаконными, нарушающими права и интересы ЗАО "АРК", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действия ответчика, выразившиеся во включении в технические условия названных положений.

Решением от 04.03.2009 по делу N А46-23647/2008 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении требований отказал.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, действия ответчика по выдаче технических условий N 05/04 от 28.04.2007, которые истец просит признать незаконными, совершались в рамках правоотношений, возникших между сторонами по выдаче технических условий подключения подлежащего реконструкции объекта капитального строительства истца к сетям инженерно-технического обеспечения ответчика.

Данные правоотношения не регулируются публичным законодательством. Ответчик является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота.

Поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства, то требования заявителя, сформулированные им в заявлении, поданном в суд первой инстанции по настоящему делу, не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Довод подателя жалобы о том, что спорные правоотношения не являются договорными, поскольку регулируются исключительно нормативным правовым актом (Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83), апелляционным судом отклоняется как не соответствующий действующему законодательству.

Так в пункте 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, прямо указано, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания вышеназванных норм и положений пункта 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения следует, что получение технических условий необходимо для дальнейшего заключения договора о подключении и выдачи условий подключения, которые не должны противоречить техническим условиям.

Таким образом, спорные правоотношения по выдаче технических условий, являются неотъемлемой частью процедуры заключения и исполнения договора подключения здания заявителя к тепловым сетям ответчика.

Доводы ЗАО "АРК" о том, что действия ответчика по включению в технические условия N 05/04 от 28.04.2007 пунктов 1-3, 5 противоречат действующему законодательству, правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку названными выше правилами не установлен запрет на включение в технические условия иных требований и условий, при выполнении которых возможно подключение строящегося или реконструируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Довод истца о том, что отсутствие в технических условиях N 05/04 от 28.04.2007 указания на возможные точки подключения истца к системе теплоснабжения ответчика, что приводит к нарушению прав истца и не позволяет ему соблюсти установленный порядок заключения договора, указав в оферте точки подключения к тепловым сетям ответчика, подлежит отклонению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

подача заказчиком заявления о подключении;

заключение договора о подключении;

выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;

выполнение заказчиком условий подключения;

проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения;

присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении;

выполнение условий подачи ресурсов.

Как следует из пункта 6 Правил, для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик направляет сетевой организации заявление о подключении с приложением исчерпывающего перечня документов. Обязанность указания заказчиком на согласованные точки подключения указанной нормой не предусмотрено.

Кроме того, согласно пункту 22 Правил точки присоединения к сетям объекта капитального строительства указываются только в условиях подключения объекта капитального строительства к сети теплоснабжения, которые выдаются сетевой организацией (исполнителем) заказчику после заключения между сторонами договора о подключении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что до обращения ЗАО "АРК" к ООО "Газ-Энерго" с заявлением о подключении реконструированного здания основного производства к тепловым сетям ответчика, заключении сторонами договора о подключении, у ООО "Газ-Энерго" отсутствует обязанность по согласованию точек присоединения. Таким образом, истец не доказал, что оспариваемые действия ООО "Газ-Энерго" не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ЗАО "АРК".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, о чем правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ЗАО "АРК".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу N А46-23647/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АРК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков