Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 08АП-3991/2009

город Омск

25 августа 2009 г.

Дело N А70-2352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3991/2009) закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Сибпромэлектроника" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2009 года, принятое по делу N А70-2352/2009 (судья Клат Е.В.) по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Сибпромэлектроника" к обществу с ограниченной ответственностью "Техноплюс", при участии третьего лица: "Запсибкомбанк" (ОАО), о признании договора N 22 от 22.07.2005 расторгнутым,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Научно-производственная компания "Сибпромэлектроника" - Масасин С.Ю. по доверенности б/н от 31.12.2008;

от ООО "Техноплюс" - Боцвина Е.В. по доверенности N 106 от 27.02.2009;

от "Запсибкомбанк" (ОАО) - не явился;

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Сибпромэлектроника" (далее - ЗАО "НПК "СибПЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (далее - ООО "Техноплюс") о признании договора N 22 от 22.07.2005 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Мельникайте в г. Тюмени между "СибПЭК" и ООО Техноплюс" расторгнутым.

Определением от 24.04.2009 Арбитражный суд Тюменской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, "Запсибкомбанк" (ОАО).

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор N 22 от 22.07.2005 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Мельникайте в г. Тюмени между ЗАО "НПК "СибПЭК" и ООО "Техноплюс".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2009 по делу N А70-2352/2009 в удовлетворении иска ЗАО "НПК "СибПЭК" отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "НПК "СибПЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в срок, установленный в договоре (15.08.2005), денежные средства в размере 61 700 руб. ООО "Техноплюс" не перечислило. Данное нарушение является существенным. Ответчик сам отказался от исполнения обязательства по оплате 61 700 руб.

ООО "Техноплюс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель от "Запсибкомбанк" (ОАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что договор долевого участия не зарегистрирован, не сдавался на государственную регистрацию.

Представитель ООО "Техноплюс" поддержала доводы отзыва. Пояснила, что договор N 22 от 22.07.2005 не зарегистрирован.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 09-00 час. 19.08.2009.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ЗАО "НПК "СибПЭК" не явился.

От ЗАО "НПК "СибПЭК" по факсу поступило разрешение от 21.12.2006. на строительство жилого 4-х секционного дома по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте.

ООО "Техноплюс" представило дополнение к отзыву с приложением документов, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Техноплюс" пояснила, что у нее отсутствуют точные сведения о наличии разрешения на строительство дома. По данным ответчика первоначально разрешение на строительство было получено другим застройщиком, который впоследствии продал объект застройки истцу. Истцом другого разрешения на строительство не получалось.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё и дополнения к отзыву, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "НПК "СибПЭК" (заказчик) и ООО "Техноплюс" (инвестор) подписан договор N 22 от 22.07.2005 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Мельникайте в г. Тюмени, по условиям которого инвестор принял на себя обязательство финансировать строительство многоквартирного жилого дома по ул. Мельникайте, 55 в г. Тюмени, в порядке, размерах и в сроки обусловленные договором, а заказчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства и передаче инвестору на условиях, определенных договором, трехкомнатной квартиры, общей площадью 106,17 кв.м, 7 этаж, блок-секция N 1, шестая на площадке квартира N 30, имеющая характеристики, приведенные в приложении N 1 к договору (пункт 1).

Объем инвестиций инвестора составляет 1 061 700 руб. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Инвестор принял на себя обязательство произвести оплату согласно следующему графику: первоначальный взнос до 05.08.2005 в размере 1 000 000 руб. и 61 700 руб. в срок до 15.08.2005 (пункты 2.1, 2.2. договора).

Платежным поручением N 370 от 26.07.2005 ООО "Техноплюс" перечислило на расчетный счет ЗАО "НПК "СибПЭК" денежные средства в размере 1 000 000 руб. (лист дела 50).

На оплату оставшейся суммы в размере 61 700 руб. ООО "Техноплюс" представило платежное поручение N 650 от 13.06.2007 (лист дела 51). В процессе передачи данного платежного поручения на исполнение от клиента ООО "Техноплюс" в устной форме поступила просьба оставить данный документ без исполнения. В связи с чем, указанное платежное поручение осталось не исполненным.

Полагая, что ООО "Техноплюс" допустило существенное нарушение обязательств по договору N 22 от 22.07.2005, выразившееся в неперечислении в срок, установленный в договоре, денежных средств в полном объёме, ЗАО "НПК "СибПЭК" направило ООО "Техноплюс" требование исх. N 36 от 03.03.2009 о расторжении договора (лист дела 12). Поскольку в добровольном порядке сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора, ЗАО "НПК "СибПЭК" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований, установленных статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.

При оценке доводов сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В суде апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что договор N 22 от 22.07.2005 государственную регистрацию не проходил.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 27).

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 01.04.2005.

В силу статьи 27 названного Федерального закона сфера его действия во времени определяется датой получения разрешения на строительство. В случае, если разрешение получено до 01.04.2005, то отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства могут продолжаться на действующих ранее условиях, если же застройщик получил разрешение на строительство 01.04.2005 или позднее, при заключении договора последний обязан руководствоваться положениями указанного Федерального Закон.

Учитывая вышеприведенные нормы права, для квалификации договора N 22 от 22.07.2005 заключенным необходимо установить, когда получено соответствующее разрешение на строительство, до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" или после.

Согласно пункту 3.1. договора N 22 от 22.07.2005 данный договор заключён в соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 24.03.2004 N 1426.

Из распоряжения Администрации города Тюмени от 24.03.2004 N 1426 усматривается, что закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Факт" разрешено строительство 4-х секционного жилого дома переменной этажности (с нежилыми помещениями) и благоустройство комплексной зоны отдыха с обслуживающей инфраструктурой по ул. Мельникайте.

Указанным распоряжением Администрация города Тюмени обязала застройщика получить разрешение на производство работ.

Доказательств, свидетельствующих о получении закрытым акционерным обществом "Строительная компания "Факт" разрешения на строительство 4-х секционного жилого дома переменной этажности (с нежилыми помещениями) и благоустройство комплексной зоны отдыха с обслуживающей инфраструктурой по ул. Мельникайте, в материалах дела не имеется.

Из отзыва на апелляционную жалобу и пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что незавершённый строительством объект приобретен у прежнего застройщика. При этом представитель пояснил, что у неё отсутствуют точные сведения о наличии разрешения на строительство дома. По данным ответчика первоначально разрешение на строительство было получено прежним застройщиком.

Из представленного истцом разрешения RU72304000-357-рс, усматривается, что разрешение на строительство жилого 4-х секционного дома переменной этажности по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, выдано ЗАО "НПК "СибПЭК" 21.12.2006.

Проанализировав текст указанного разрешения, содержание пункта 3.1. договора N 22 от 22.07.2005 и текст распоряжения Администрации города Тюмени от 24.03.2004 N 1426, суд апелляционной инстанции считает, что разрешение RU72304000-357-рс от 21.12.2006, представленное ЗАО "НПК "СибПЭК", выдано истцу на строительство многоквартирного жилого дома, являющегося предметом договора N 22 от 22.07.2005.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, являющегося предметом договора N 22 от 22.07.2005, получено в установленном законом порядке 21.12.2006, то есть после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах договор N 22 от 22.07.2005 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Мельникайте в г. Тюмени, подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ может считаться заключенным с момента регистрации.

Поскольку договор N 22 от 22.07.2005 государственную регистрацию не прошёл, данный договор является незаключенным, права и обязанности сторон из этого договора не возникли.

Поскольку действующим законодательством возможность расторжения договора, который является незаключенным, не предусмотрена исковые требования о расторжении договора N 22 от 22.07.2005 удовлетворению не подлежат.

По указанным выше обстоятельствам суд апелляционной инстанции не оценивает доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора N 22 от 22.07.2005.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора N 22 от 22.07.2005 и соответственно удовлетворения исковых требований являются правильным, однако по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Апелляционную жалобу ЗАО "НПК "СибПЭК" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ЗАО "НПК "СибПЭК" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2009 по делу N А70-2352/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семенова