Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 08АП-3851/2009

город Омск

26 августа 2009 г.

Дело N А75-1888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3851/2009) Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2009 по делу N А75-1888/2009 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению Администрации Сургутского района к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Управлению Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре

3-и лица: Отделение Управления Федерального казначейства по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть"

о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений о возврате излишне уплаченного налога, нарушении порядка списания денежных средств с бюджетного счета Администрации Сургутского района

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Сургутского района - Сабельфельд Е.В.(паспорт серия 6704 N 202809 выдан 14.01.2004, доверенность N 37от 03.02.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - Воронцова Т.В. (паспорт серия 6709 N 934260 выдан 18.06.2009, доверенность от 03.07.2009 сроком действия на 3 года); Бусел Н.В. (паспорт серия 6702 N 909915 выдан 04.02.2003, доверенность от 21.05.2009 сроком действия на 3 года);

от Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, извещен;

от Отделения Управления Федерального казначейства по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" - не явился, извещен;

установил:

Администрация Сургутского района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры, налоговый орган), Отделению Федерального казначейства по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Сургутское отделение Федерального казначейства, ОФК по г. Сургуту и Сургутскому району) о признании незаконными действий:

- ИФНС России по Сургутскому району, выразившихся в принятии решений от 10.11.2008 N N 24485, 24486, 24487 о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - Общество, ОАО НГК "Славнефть");

- Управления федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выразившихся в нарушении порядка списания со счета Администрации Сургутского района денежных средств в размере 274 514 150 руб. 97 коп.

Решением по делу N А75-1888/2009 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении заявленных Администрацией Сургутского района требований в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что из материалов дела не усматривается нарушений действиями ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры и Сургутского отделения Федерального казначейства требований действующего налогового и бюджетного законодательства.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку возврат излишне уплаченных налога, пени, штрафа, порядок которого предусмотрен статьей 78 НК РФ, не является формой взыскания, к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения об иммунитете бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, содержащиеся в статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований, при этом ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие его выводов материалам дела.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что к рассматриваемой ситуации применимы положения статьи 78 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), а не порядок, предусмотренный статьей 79 НК РФ, поскольку перечисление Обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога, пеней, штрафа носит характер взыскания налоговым органом недоимки. ОАО "НГК "Славнефть" срок, предусмотренный статьей 79 НК РФ, на подачу в налоговый орган заявления о возврате излишне взысканных налогов, пени, штрафов пропустило, в связи с чем, по мнению Администрации, у Инспекции отсутствовали правовые основания для возврата спорных налога, пени, штрафа.

Кроме того, в апелляционной жалобе Администрация повторила доводы, приведенные ею в суде первой инстанции о незаконности бесспорного списания денежных средств, имевшихся на счете бюджета Сургутского района, поскольку возврат плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства, исключительно исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, следовательно, возврат денежных средств из сумм, уже зачисленных на счет бюджета Сургутского района, противоречит установленному порядку.

Также податель жалобы считает, что оспариваемыми действиями нарушен особый правовой режим (иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), при котором, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, возможно исключительно на основании судебного акта и только в соответствии с установленным порядком.

В заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве и устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, Отделение Управления Федерального казначейства по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" в представленных отзывах также просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "НГК "Славнефть", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило.

Управление Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Отделение Управления Федерального казначейства по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре до начала судебного заседания предоставили в апелляционный суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.06.2007 N 52/1171 открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть", стоящее на учете, как налогоплательщик, относящийся к категории крупнейших, привлечено к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, в связи с чем, в августе 2007 года им уплачено в бюджет Сургутского района 274 768 896 руб. 56 коп., в том числе: доначисленный земельный налог за 2004 год в размере 54 674 612 руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 23 265 687 руб. 64 коп. и штраф в размере 196 828 596 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 57 - 61, т. 2, л.д. 97).

ОАО НГК "Славнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.06.2007 N 52/1171.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу N А40-33074/07-87-209 требования Общества были удовлетворены, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.06.2007 N 52/1171 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату земельного налога и в части взыскании соответствующих пени и штрафа признано недействительным.

На основании указанного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда налоговым органом были внесены изменения в карточке расчета с бюджетом (далее - КРСБ) налогоплательщика посредством проведения операции "сторно" сумм, ранее начисленных по решению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.06.2007 N 52/1171, в результате чего образовалась переплата в размере 274 750 322 руб. 37 коп., в том числе: по земельному налогу - 54 670 917 руб., по пени - 23 264 110 руб. 37 коп., по штрафу - 196 815 295 руб. (баланс расчетов - т. 1, л.д. 62).

29.10.2008 (вх. N 4723924) в налоговом органе зарегистрировано заявление Общества о возврате излишне уплаченного налога, обратившегося 24.10.2008 в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 47).

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган извещением от 10.11.2008 за исх. N 5589 уведомил Общество о принятых решениях, о возврате суммы излишне уплаченного налога, пени, штрафа (т. 1, л.д. 48).

Возврат суммы излишне уплаченного налога, в размере 274 514 150 руб. 97 коп., произведенный 12.11.2008 (т. 2, л.д. 26), осуществлен из средств бюджета Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Администрация Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, полагая, что действия ИФНС России по Сургутскому району по принятию решений от 10.11.2008 N N 24485, 24486, 24487 о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога ОАО НГК "Славнефть" и Управления федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по списанию со счета Администрации Сургутского района денежных средств в размере 274 514 150 руб. 97 коп., не соответствуют действующему законодательству, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

28.04.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Администрацией Сургутского района в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваются:

- действия ИФНС России по Сургутскому району по принятию решений от 10.11.2008 N N 24485, 24486, 24487 о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога ОАО НГК "Славнефть";

- действия Управления федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по списанию со счета Администрации Сургутского района денежных средств в размере 274 514 150 руб. 97 коп.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, для признания незаконным оспоренных действий необходимо установить одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, доказательств нарушения ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры и Управлением федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре действующего законодательства и наличия каких-либо нарушенных прав и законных интересов заявителя, явившихся непосредственным результатом оспариваемых действий указанных органов, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, по убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьями 78, 79 НК РФ.

Факт излишней уплаты земельного налога ОАО НГК "Славнефть" в соответствии с вынесенным решением налогового органа N 52/1171 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-33074/07-87-209 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 3 статьи 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, судебный акт, являющийся обязательными для исполнения, принят Девятым арбитражным судом 17.06.2008г., в то время как с заявлением о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщик обратился в налоговый орган лишь 29.10.2008г.

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что довод Администрации Сургутского района о пропуске обществом сроков, установленных статьей 79 НК РФ, не может являться основанием для признания действий налогового органа незаконными, поскольку обязанность по возврату излишне уплаченного земельного налога в рассматриваемом случае обусловлена не самостоятельным обращением Общества в налоговый орган, в порядке, предусмотренном ст. 78, 79 НК РФ, а вытекает из императивных положений ст. ст. 16, 180 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающих для налогового органа в рассматриваемой ситуации какой-либо альтернативы. К тому же, как следует из материалов дела, с заявлением о возврате излишне взысканного налога общество обратилось 29.10.2008, т.е. в пределах трехлетнего срока.

Из положений статьи 79 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) налога предъявить налоговому органу обоснованные, а потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, В то же время данная норма, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, не препятствует организации в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, не имеет правового значения квалификация произведенных Обществом платежей в качестве "излишне уплаченных", либо "излишне взысканных", поскольку вывод о безусловной обязанности налогового органа по их возврату подтверждается вышеприведенными нормами налогового и арбитражного процессуального законодательства, а пропущенный, по утверждению Администрации Сургутского района, срок на обращение с соответствующим заявлением в налоговый орган подлежал безусловному восстановлению в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что срок, установленный ст. 79 НК РФ, не является пресекательным, что прямо предусмотрено положениями указанной статьи, в соответствии с текстом которой в случае пропуска указанного срока налогоплательщик имеет право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, право налогоплательщика на компенсацию ущерба, причиненного незаконным взысканием денежных сумм в виде налогов, пени и санкций ограничивается только сроком давности, а не процессуальным сроком для подачи заявления на возврат (зачет) излишне взысканного инспекцией налога.

При указанных обстоятельствах, по убеждению суда апелляционной инстанции, налоговым органом обоснованно были приняты решения от 10.11.2008 N N 24485, 24486, 24487 о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы ОАО НГК "Славнефть", а требование Администрации о признании незаконными действий Инспекции по вынесению указанных решений правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78, пунктом 7 статьи 79 НК РФ поручение на возврат излишне уплаченной (излишне взысканной) суммы налогов, штрафа, пени, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Изложенное правило корреспондируется с положениями пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Порядок) установлены единые правила проведения и учета операций по кассовым поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации, а также их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Порядка возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм), осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет, в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации на соответствующий год, а также законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о бюджете на соответствующий год, предоставленными в орган Федерального казначейства финансовыми органами.

Возможность осуществления возврата (возмещения) излишне уплаченных (взысканных) сумм из бюджетов определяется после завершения операций, проведенных с учетом документов операционного дня, перечисленных в настоящем разделе, исходя из сумм поступлений за текущий операционный день, подлежащих перечислению в бюджеты с учетом суммы неисполненного остатка возврата поступлений за предыдущий операционный день.

Недостаточность поступлений в какой-либо бюджет за текущий операционный день является основанием для перечисления органом Федерального казначейства средств, необходимых для осуществления возврата (возмещения) с единых счетов соответствующих бюджетов на счет органа Федерального казначейства независимо от источника образования этих средств.

В случае недостаточности средств на каком-либо едином счете бюджета возврат осуществляется в последующие дни исходя их сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующие бюджеты, и сумм, привлекаемых с единых счетов бюджетов, в соответствии с нормативами распределения между бюджетами.

Пунктом 18 вышеуказанного Приказа предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты. В случае недостаточности поступлений в какой-либо бюджет для осуществления возврата поступлений в указанный срок, возврат осуществляется в последующие дни, в пределах сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующие бюджеты.

Как следует из материалов дела, при обработке УФК по ХМАО-Югре 12.11.2008 выписки банка за 11.11.2008 был выявлен недостаток средств для осуществления возврата налогоплательщику из бюджета Сургутского района, который составил 270 270 432 руб. 21 коп. (сводная ведомость поступлений, подлежащих перечислению в бюджет района за 11.11.2008 - ф.0512107).

Платежным поручением N 485 от 12.11.2008 со счета бюджета Сургутского района с учетом минимальной суммы перечисления в бюджет УФК по ХМАО-Югре было списано 270 270 433 руб. 21 коп.

Общая сумма исполненных возвратов из бюджета Сургутского района в операционном дне 11.11.2008 составила 275 266 874 руб. 43 коп. Возвраты исполнены по представленным платежным поручениям администратора - ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие в действиях Управления федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре нарушений требований налогового и бюджетного законодательства.

Не может служить основание для отмены обжалуемого судебного акта и ссылка подателя жалобы иммунитет бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренный статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Иммунитет бюджета - это правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно был отклонен за несостоятельностью приведенный довод Администрации, поскольку, во-первых, возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, штрафов, пени не является формой взыскания, во-вторых, рассматриваемый возврат налогов, штрафов, пени осуществлен УФК по ХМАО-Югре в рамках своих полномочий, указанных в статье 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая поименована в статьи 239 данного кодекса в качестве исключения, не требующего наличия судебного акта.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2009 по делу N А75-1888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер