Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 08АП-5080/2009

город Омск

27 августа 2009 г.

Дело N А46-10598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5080/2009) Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2009 по делу N А46-10598/2009 (судья Крещановская Л.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Алгазина Михаила Леонтьевича к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска

об отмене постановления от 27.03.2009 N ЛТР-442-09

при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованного лица - Матвеевой В.С. (удостоверение N 363 выдано 17.01.2007, доверенность N 637-АК/1 от 12.03.2009 сроком на 1 год);

от заявителя - не явился, извещен,

установил:

Решением от09.07.2009 по делу N А46-10598/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Алгазина Михаила Леонтьевича (далее - заявитель, Алгазин М.Л.), отменил постановление от 03.09.2008, вынесенное Административной комиссией Ленинского административного округа города Омска (далее - административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N ЛТР-442-09.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на недоказанность события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на необоснованность выводов суда первой инстанции и их несоответствие обстоятельствам дела.

Заявитель в заседание суда не явился, отзыв не представил. Учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства предприниматель уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия по имеющимся документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ).

Представитель Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, действия Алгазина Михаила Леонтьевича незаконными, так как им небыли заключены с организатором перевозок соглашения об организации маршрута.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Административным органом было принято постановление от 27.03.2009 по делу об административном правонарушении N ЛТР-442-09, которым Алгазину М.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Основанием для назначения заявителю наказания послужил факт совершения административного правонарушения, зафиксированного в протоколе от 26.02.2009, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, а именно: 28.01.2009 Алгазин М.Л. осуществлял таксомоторные перевозки без заключения с организатором пассажирских перевозок соглашения об организации маршрута в нарушение пункта 1.9 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 18.06.2003 N 61 (далее - Правила организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска). Таксомоторные перевозки осуществлялись автомобилем марки ГАЗ 3221-3 государственный номер АУ 192 под управлением Ледник А.И., который перевозил пассажиров в количестве пяти человек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Алгазина М.Л. в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего его права и охраняемые законом интересы.

09.07.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта в порядке статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а вынесенное судом первой инстанции решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" закреплено - нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Омским городским Советом решением от 18.06.2003 N 61 утверждены "Правила организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области". Решением от 21.07.2004 N 199 утвержден "Порядок распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске" (далее - Порядок распределения маршрутов).

В соответствии с указанными Правилами организации транспортного обслуживания населения, маршрут пассажирского транспорта - утвержденный Мэром города Омска путь следования пассажирского транспорта, индивидуализированный нумерацией, наименованиями начального и конечного остановочных пунктов, протяженностью, интервалом движения и предельным количеством транспортных единиц (пункт 1.2); принципами формирования маршрутной сети города Омска являются действующие стандарты и нормативы транспортного обслуживания, безопасности дорожного движения, комфортных и безопасных пассажирских перевозок по маршруту (пункт 1.4.2)

При этом организация транспортного обслуживания населения города Омска, разработка маршрутной сети города Омска, являющейся объектом муниципальной собственности, организация и разработка новых маршрутов пассажирского транспорта, в силу пунктов 1.4.1, 2.3 Правил, возлагается на Администрацию города Омска. Утверждение же Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками в силу пункта 2.4 Правил - на Омский городской Совет.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка распределения маршрутов распределение маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, осуществляется на основе открытого конкурса с предварительным квалификационным отбором в соответствии с настоящим Порядком.

В силу Правил организации транспортного обслуживания населения количество транспортных средств, необходимых для обеспечения комфортных и безопасных пассажирских перевозок по конкретному маршруту следования пассажирского транспорта должно соответствовать утвержденному и согласованному расписанию маршрута. При заключении муниципального соглашения маршрут пассажирского транспорта предоставляется перевозчику целевым назначением.

По результатам распределения маршрутов путем проведения конкурса непосредственно с перевозчиками заключаются соглашения об организации маршрутов. Перевозчику, заключившему соглашение об организации маршрута, выдается специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта, разработанный и утвержденный Администрацией города Омска на каждое транспортное средство.

Согласно подпункту 1 пункта 1.9 Правил организации транспортного обслуживания населения не допускается осуществление (участие в осуществлении) таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области перевозчиками без заключения с организатором пассажирских перевозок соглашения об организации маршрута.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предприниматель осуществлял пассажирские перевозки по маршруту "Магазин Весна - ул. Кучерявенко" без соглашения об организации маршрута заключения с организатором пассажирских перевозок, следовательно, право осуществлять перевозки по данному маршруту.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу отсутствии в действиях Алгазина М.Л. признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что заключенные: между Омской областной организацией всероссийского "Электропрофсоюза" (заказчик) и Межрегиональной общественной организацией автомобильного транспорта (организатор перевозок) соглашение от 20.12.2008, в соответствии с которым организатор перевозок обязуется по указанию заказчика организовать пассажирскую перевозку членов профсоюза заказчика, сотрудников предприятия (приложен список) автобусами, находящимися в законном владении у членов организатора перевозок с целью увеличения занятости членов последнего, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия; договор от 30.12.2008, заключенный между Межрегиональной общественной организацией автомобильного транспорта (организатор перевозок) и предпринимателем Алгазиным М.Л. (перевозчик об организации маршрута, согласно которому организатор перевозок поручает перевозчику осуществлять услуги по перевозке пассажиров на маршрутах города согласованных организатором перевозок в режиме маршрутного такси с учетом предоставления льготного проезда для членов заказчика; график и схему движения коммерческого маршрута "магазин Весна - улица Кучерявенко", свидетельствуют о том, что услуги обращены к определенному кругу лиц и соответственно предприниматель работает на основании договора фрахтования и соответственно соглашение об организации маршрута с организатором пассажирских перевозок не требуется.

Поскольку Межрегиональная общественная организация автомобильного транспорта не соответствует понятию организатор пассажирских перевозок приведенному в п. 1.2 Правил - орган городского самоуправления или его структурное подразделение, наделенные правами формировать, размещать и исполнять муниципальный заказ на осуществление пассажирских перевозок, выступающие от имени муниципального образования при организации и проведении конкурсов, а также при заключении соглашений об организации маршрутов с перевозчиками. Кроме того рассматриваемый договор не соответствует требованиям предъявляемым к публичному договору, а также не содержит существенных условий.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что судом первой инстанции, приведенным документам не дана оценка, они лишь отражены в тексте решения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела не усматривается каких-либо обстоятельств препятствующих заявителю соблюдать установленные законодательством правила, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в установленные сроки, процедура привлечение к административной ответственности соблюдена.

В связи с вышеизложенным, решение арбитражного суда первой иснтанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при несоответствии выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требование заявителя жалобы об отмене вынесенного судом первой инстанции решения - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2009 по делу N А46-10598/2009 - отменить, вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Алгазина Михаила Леонтьевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер