Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 08АП-4665/2009

город Омск

28 августа 2009 г.

Дело N А75-3427/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4665/2009) общества с ограниченной ответственностью "Юграпромсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.05.2009 по делу N А75-3427/2009 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Юграпромсервис" о взыскании 337496 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Юграпромсервис" - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юграпромсервис" (далее - ООО "Юграпромсервис") о взыскании 232195руб. 87коп. основного долга и 105301руб. 02коп. пени по договору на организацию общественного питания от 01.01.2008 N 59.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2009 по делу N А75-3427/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 232195руб. 87коп. основного долга и 6143руб. 92коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования в части взыскания 105301руб. 02коп. пени оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора в данной части. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2970руб. 44коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Юграпромсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По утверждению ответчика, дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности и без надлежащего извещения ответчика о слушании дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение законно и не подлежит отмене.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.04.2009 по настоящему делу к производству суда приняты исковые требования ООО "Сибирь", основанные на договоре на организацию общественного питания от 01.01.2008 N 59, заключенном с ответчиком.

В пункте 6.4. указанного договора сторонами установлена договорная подсудность споров, возникающих в связи с данным договором, Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (статья 37 АПК РФ).

Таким образом, исковое заявление принято судом первой инстанции к своему производству с соблюдением норм АПК РФ о подсудности.

В соответствии с со статьями 136, 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 рассмотрение дела было назначено судом первой инстанции в предварительном и судебном заседаниях на 12.05.2009 на 10 час. 20 мин. и на 10 час. 35 мин. соответственно, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Копия определения суда первой инстанции от 10.04.2009 по делу N А75-3427/2009 о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 21.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40).

Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции порядка извещения участников арбитражного процесса о слушании дела нельзя признать обоснованными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение принято судом при полном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Данный вывод суд апелляционной инстанции основывает на следующих обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на организацию общественного питания от 01.01.2008 N 59 в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2008 N 1, от 20.06.2008 N 2, согласно которым исполнитель по заказу заказчика обязался оказывать питание рабочих и служащих заказчика по согласованной сторонами цене, а заказчик обязался оплатить услуги.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 6.5 договора).

Стоимость услуг была установлена договором (пункт 1.1.) в размере 1420 руб. на 1 работника в месяц.

Письмом от 25.06.2006 N 451, адресованным ответчику, истец предложил новую цену, указав стоимость услуг в размере 1800 руб. на 1 работника в месяц.

В ответ письмом от 18.07.2008 N 781 ответчик выразил согласие на данную стоимость, что свидетельствует об акцепте ответчиком предложенной истцом оферты в части стоимости услуг по договору (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору в период его действия согласно двусторонним актам от 30.11.2008 N 00001353, N 00001292 на общую сумму 238440 руб.

С учетом пояснений представителя истца об отсутствии между сторонами иных обязательственных отношений, предметом которых является оказание услуг питания, суд первой инстанции правомерно согласился с отнесением истцом поступивших от ответчика денежных средств согласно акту сверки от 31.12.2008 в счет оплаты по договору от 01.01.2008 N 59.

Как установлено судом, задолженность ответчика по договору на организацию общественного питания от 01.01.2008 N 59 составила 232195руб. 87коп.

В апелляционной жалобе ответчик не оспорил наличие долга перед истцом по указанному договору и его размер.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Доказательства погашения долга ответчик суду не представил.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 232195руб. 87коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.3. договора в сумме 105301руб. 02коп. оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в данной части, установленного пунктом 6.4. договора.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит возражений относительно решения суда первой инстанции в части оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву нарушения судом норм статьи 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.05.2009 по делу N А75-3427/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева Д.Г. Рожков