Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 08АП-5706/2009

город Омск

04 сентября 2009 г.

Дело N А70-7325/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рожкова Д.Г., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5706/2009) Межмуниципального Управления внутренних дел "Тобольское" на определение Арбитражного суда Тюменской области о возвращении искового заявления от 22.07.2009 по делу N А70-7325/2009 (судья Курындина А.Н.), вынесенное по иску Межмуниципального Управления внутренних дел "Тобольское" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Статус", третье лицо - ГУВД по Тюменской области о взыскании 1457869 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межмуниципального Управления внутренних дел "Тобольское" - не явились;

от ООО "Компания "Статус" - не явились;

от ГУВД по Тюменской области - не явились;

установил:

Межмуниципальное Управление внутренних дел "Тобольское" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Статус" (третье лицо: ГУВД по Тюменской области) о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ, в размере 1457869руб. 22коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2009 по делу N А70-7325/2009 исковое заявление Межмуниципального Управления внутренних дел "Тобольское" было возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд посчитал, что в нем соединено несколько требований к ответчику, которые не связаны между собой.

В апелляционной жалобе Межмуниципальное Управление внутренних дел "Тобольское" просит определение суда от 22.07.2009 о возвращении искового заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 28.08.2009 не явились.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15час. 04.09.2009. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Межмуниципального Управления внутренних дел "Тобольское" к производству суд первой инстанции посчитал, что в одном исковом заявлении истец соединил требования к ответчику, вытекающие из нескольких договоров, не связанные между собой и не объединенные общими доказательствами.

В обжалуемом определении суд первой инстанции сослался на то, что истцом заявлено о возмещении вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам от 27.11.2006 N 47-06, от 13.12.2006 N 2, государственному контракту от 29.11.2006 N 1 (с дополнительными соглашениями к нему). Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам истец подтверждает разными доказательствами: выпиской из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВД по г. Тобольску и Тобольскому МР от 02.10.2008, письмами сельских администраций и отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Тобольского муниципального района и пр. Указанные договоры с ООО "Компания "Статус" подписаны истцом (государственный контракт от 29.11.2006 N 1 (с дополнительными соглашениями к нему) и с Отделом внутренних дел Уватского района Тюменской области (договоры от 27.11.2006 N 47-06, от 13.12.2006 N 2). Истец не подтвердил право предъявления иска от имени Отдела внутренних дел Уватского района Тюменской области, которым подписаны договоры от 27.11.2006 N 47-06, от 13.12.2006 N 2 с ответчиком.

В связи с чем определением от 22.07.2009 по делу N А70-7325/2009 суд первой инстанции возвратил исковое заявление Межмуниципального Управления внутренних дел "Тобольское" по пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии основания для возвращения искового заявления, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать правомерным.

Суд первой инстанции не учел, что в поданном иске истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1457869руб. 22коп. в счет возмещения вреда, причиненного недостатками работ по государственному контракту на выполнение капитального ремонта участковых пунктов милиции от 27.11.2006 N 47-06, на что указывает резолютивная часть искового заявления.

Из содержания искового заявления Межмуниципального Управления внутренних дел "Тобольское" и приложенных к нему документов усматривается, что заявленные требования мотивированы истцом невыполнением работ в полном объеме, завышением объемов работ на объектах (участковых пунктах милиции), указанных приложении N 2 к государственному контракту N 47-06 от 27.11.2006.

Поэтому в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что истцом заявлено о возмещении вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по нескольким договорам.

Следовательно, основания для возвращения искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ отсутствовали.

Основания исковых требований могут быть уточнены истцом в случае принятия искового заявления к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области 22.07.2009 по делу N А70-7325/2009 подлежит отмене, а исковое заявление Межмуниципального Управления внутренних дел "Тобольское" - направлению в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2009 по делу N А70-7325/2009 отменить.

Вопрос о принятии искового заявления Межмуниципального Управления внутренних дел "Тобольское" к производству направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков Т.А. Зиновьева