Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 08АП-4359/2009

город Омск

27 августа 2009 г.

Дело N А46-6620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4745/2009) общества с ограниченной ответственностью "Здоровье нации" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2009 года, принятое по делу N А46-6620/2009 (судья Голенкова Г.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Здоровье нации" к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", при участии третьего лица - Пчелко Михаила Евгеньевича, о взыскании 48 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Здоровье нации" - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - Парфенова Е.С., по доверенности б/н от 11.08.2009, сроком действия по 31.12.2009;

от Пчелко Михаила Евгеньевича - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Здоровье нации" (далее - ООО "Здоровье нации", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (Омский филиал) (далее - ОАО "ГСК "Югория", ответчик) о взыскании 48 500 руб. в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2009 года по делу N А46-6620/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Здоровье нации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил норму закона, не подлежащую применению.

ОАО "ГСК "Югория" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Здоровье нации" и Пчелко М.Е. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ОАО "ГСК "Югория" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на период с 03.06.2008 по 03.06.2009 между Пчелко М.Е. и ОАО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования автомобиля LADA 210740 LADA 2107 VIN ХТА21074082764116, двигатель N 9080618, регистрационный знак О 425 АК (страховой полис от 03.06.2008 серии 04 N 293960-24/08).

По договору купли-продажи от 21.08.2008 указанный автомобиль перешел в собственность ООО "Здоровье нации".

23.11.2008 на пересечении ул. Д. Бедного - ул. Правды в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21074, государственный номер О 425 АК, принадлежащего ООО "Здоровье нации" под управлением Воронцова А.В., и автомобиля ЛИАЗ, государственный регистрационный номер АХ 263, принадлежащего МП ПП-4, под управлением Ляпунова В.С.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2008 виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Воронцов А.В.

Вина Воронцова А.В. установлена постановлением мирового судьи судебного участка N 55 ЛАО г. Омска от 04.12.2008 N 5-3840/08.

26.11.2008 ООО "Здоровье нации" обратилось к ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи отказом ответчика в такой выплате со ссылкой на прекращение договора страхования по причине невыполнения страхователем обязательств по договору (неуведомление страховщика о произошедшем переходе права собственности на автомобиль), в рамках настоящего дела ООО "Здоровье нации" обратилось с требованием о взыскании с ответчика 48 500 руб. денежных средств, потраченных на проведение восстановительного ремонта.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В качестве правового основания иска ООО "Здоровье нации" указывает на положения статьи 1064 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Однако, как видно из материалов дела, ОАО "ГСК "Югория" является страховщиком по договору добровольного страхования автомобиля истца.

Следовательно, рассматриваемые отношения истца с ответчиком являются договорными обязательствами.

Ответственность участников гражданско-правовых отношений, в случае нарушения ими предусмотренных условиями договоров обязательств, представляет собой ответственность за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено статьей 960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Последствий неуведомления страховщика о переходе к иному лицу прав на застрахованное имущество статья 960 ГК РФ не предусматривает.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в качестве таковых в рассматриваемом случае подлежат применению последствия, установленные положениями главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Следовательно, переход права собственности на застрахованный автомобиль не является основанием для прекращения обязательств страхования.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 21.08.2008 между ОАО "ГСК "Югория" и Пчелко М.Е. заключено дополнительное соглашение к договору страхования, по условиям которого собственником и выгодоприобретателем по полису N 04-293960-24/08 от 03.06.2008 следует считать ООО "Здоровье нации".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор страхования между сторонами является действующим.

В силу указанных обстоятельств отказ от договора не может нарушать права истца и не подлежит самостоятельному оспариванию в рамках рассмотрения спора о взыскании убытков в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Факт причинения технических повреждений застрахованному автомобилю подтверждается материалами дела.

В обоснование размера понесенных на проведение восстановительного ремонта расходов истцом представлен договор от 10.01.2009 N 043/09 на оказание услуг по ремонту автомобиля, акт выполненных работ от 17.01.2009, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.01.2009 на сумму 48 500 руб.

Таким образом, размер причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, фактически требования истца направлены на взыскание с ответчика страхового возмещения в рамках обязательств по добровольному страхованию автомобиля между сторонами (страховой полис от 03.06.2008 серии 04 N 293960-24/08).

Однако Правила страхования, получение которых истцом подтверждено проставлением подписи на страховом полисе, ООО "Здоровье нации" в материалы дела не представило.

В связи с чем, на основе представленных в материалы дела доказательств установить является ли дорожно-транспортное происшествие 23.11.2008 страховым случаем применительно к заключенному сторонами договору, не представляется возможным.

Кроме того, положения статьи 1064 ГК РФ, на которую ссылается ООО "Здоровье нации" в качестве правового основания иска, и в целом глава 59 ГК РФ регулируют отношения сторон, возникшие в силу деликта - обязательства вследствие причинения вреда, то есть внедоговорные обязательства.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО "Здоровье нации" по заявленным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО "ГСК "Югория" не является причинителем вреда и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию о взыскании убытков.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском, возникающим из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2009 года по делу N А46-6620/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Здоровье нации" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

В связи с тем, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2009 года по делу N А46-6620/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здоровье нации" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая Л.Р. Литвинцева