Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2006 г. N КА-А40/7352-06 Неуказание в ряде счетов-фактур наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, т.к. счета-фактуры отвечают признаку достоверности, не содержат противоречий, позволяют установить данные контрагента, правильно квалифицировать объект сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2006 г. N КА-А40/7352-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2006 г.

14 июня 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве (ИФНС России N 31 по г. Москве, налоговый орган) принято решение N 03-11/748ДСП, которым закрытому акционерному обществу "Эрикссон Корпорация АО" (ЗАО "Эрикссон Корпорация АО", общество) отказано в возмещении НДС за февраль 2005 года в размере 3948468 руб. 02 коп.; возмещено (зачтено) в счет других налогов и обязательных платежей в бюджет НДС за февраль 2005 года в сумме 1660447 руб. 98 коп.

Привлечено ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 150 руб.

Обществу предложено в срок, установленный в требовании об уплате налоговых санкций, уплатить суммы наложенных штрафов.

Внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Решение принято по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления НДС ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" за февраль 2005 года.

14 июня 2005 года на основании указанного решения было выставлено требование N 03-11/748 об уплате налоговых санкций на сумму 5150 руб.

ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения налогового органа недействительным, обязании ИФНС России N 48 по г. Москве принять к возмещению сумму НДС за февраль 2005 года в размере 3948468 руб. 02 коп., ссылаясь на незаконность оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2006 года, оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении НДС за февраль 2005 года в размере 3762636 руб. 64 коп., привлечения общества к налоговой ответственности, предложения об уплате штрафов и внесения изменений в бухгалтерский учет по заявленным основаниям.

Налоговый орган обязан возместить НДС.

В кассационной жалобе ИФНС России N 31 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что суды дали неправильную оценку доводам налогового органа, касающимся оформления счетов-фактур.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" считает принятые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представители ИФНС России N 31 и МИ ФНС России N 48 по г. Москве поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Эриксон Корпорация АО" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (услуг, работ).

Статьей 172 НК предусмотрен порядок применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщик доказал правомерность своих требований в части возмещения ему НДС за февраль 2005 года в размере 3762636 руб. 64 коп.

Об этом свидетельствуют представленные налоговому органу счета-фактуры, платежные документы, факт оприходования товаров (работ, услуг).

Довод кассационной жалобы о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету в феврале 2005 года суммы НДС в размере 3487703 руб. 02 коп. рассматривался судами и был признан несостоятельным.

Неуказание в ряде счетов-фактур наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, т.к. счета-фактуры на л.д. 36-80, т. 1 отвечают признаку достоверности, не содержат противоречий, позволяют установить данные контрагента, правильно квалифицировать объект сделки.

Со ссылкой на письмо Министерства финансов РФ от 9 августа 2004 года N 03-04-11/127 суд указал, что в случаях выполнения работ, оказания услуг в строках о наименованиях и адресах грузоотправителя и грузополучателя допускается проставление прочерка.

Ссылка на то, что в представленных налоговому органу на проверку 7 счетах-фактурах не указаны или неверно указаны номера платежно-расчетных документов в случае получения авансовых платежей (сумма НДС - 179899 руб. 83 коп.), также не может служить основанием к отмене судебных актов.

Так, счета-фактуры N 050036 от 10 февраля 2005 года и N 050039 от 11 февраля 2005 года (л.д. 81-82 т. 1), представленные налоговому органу, имели ссылку на номер платежного поручения N 282 от 9 февраля 2005 года. В отношении данных счетов-фактур довод кассационной жалобы надуман.

Что касается счетов-фактур N 0401 от 31 января 2005 года, N 8 от 31 января 2005 года, N 5 от 25 января 2005 года, N 7 от 31 января 2005 года, N 00000060 от 14 февраля 2005 года, то судами установлено, что они оформлялись в соответствии с положением Банка России от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в РФ". Кроме того, данное обстоятельство подтверждено письмом обслуживающего общество банка от 29 августа 2005 года (л.д. 94 т. 1).

В кассационной жалобе налоговая инспекция квалифицирует как нарушение Правил ведения учета журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур сделанную от руки запись в поле "к платежно-расчетному документу" в счете-фактуре N 00000017 от 10.02.05 г. (НДС 5357,30 руб.) (т. 1 л.д. 97). Налоговая инспекция рассматривает запись от руки как исправление, которое не заверено надлежащим образом, а счет-фактуру - как имеющий подчистки и помарки.

Однако, ни Налоговый кодекс РФ, ни другой нормативно-правовой акт не устанавливает способ заполнения граф счета-фактуры, следовательно, заполнение их от руки является допустимым.

Кроме того, налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным статьей 88 Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что если в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Между тем Общество не уведомлялось об обнаруженных ошибках и несоответствиях в заполнении счетов-фактур, тем самым налогоплательщик был лишен возможности дать разъяснения, внести исправления и защитить свои права.

Довод кассационной жалобы о том, что общество нарушило требования, установленные Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по НДС, указав "он же" в строке грузополучатель и его адрес счета-фактуры N 05 от 17 января 2005 года (л.д. 99 т. 1) также не является поводом к отмене судебных актов.

Поскольку покупателем и грузополучателем являлось ЗАО "Эрикссон Корпорация АО", то есть одно и то же лицо и его адрес был указан в строке "адрес покупателя", суды сочли доводы налоговой инспекции несостоятельными. Указание адреса покупателя и грузополучателя при их совпадении в одном лице только в одной строке не нарушает требований НК РФ, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, поскольку позволяет налоговому органу установить адрес контрагента по сделке и не создает ситуаций, связанных с необоснованным вычетом суммы налога.

Нельзя признать обоснованным и утверждение налогового органа о том, что общество не представило на проверку платежные документы, подтверждающие оплату счетов-фактур N 42 от 10 февраля 2005 года, N 10002192998 от 5 февраля 2005 года, N 1000021493007 от 5 февраля 2005 года.

Данное утверждение не основано на фактических обстоятельствах. К счету-фактуре N 42 от 10 февраля 2005 года от ООО "Кедр" обществом на камеральную проверку представлялись платежные поручения N 287 от 9 февраля 2005 г. на сумму 71420 руб. 73 коп. и N 361 от 17 февраля 2005 на сумму 47297 руб. 26 коп., (т. 1 л.д. 103), что подтверждается письмом общества от 12 апреля 2005 (т. 1 л.д. 100).

Счета-фактуры N 100021492998 от 5 февраля 2005 и N 100021493007 от 5 февраля 2005 (продавец ОАО "Вымпел-Коммуникации") были оплачены платежным поручением N 347 от 17 февраля 2005 на сумму 55978 руб. 65 коп., которое также предоставлялось на проверку в налоговую инспекцию.

Не может быть признан состоятельным довод кассационной жалобы о том, что обществом не подтверждена оплата сумм НДС таможенных платежей по счетам-фактурам, выставленным таможенным рокером ЗАО фирма "Скайфор", поскольку представленное платежное поручение N 323 от 11 февраля 2005 на сумму 2930000 руб. менее суммы НДС по проверенным счетам-фактурам на сумму 56607 руб. 90 коп. В связи с чем Налоговая инспекция считает налоговый вычет на сумму 56607 руб. 90 коп. неправомерным, так как эта сумма не была оплачена обществом.

Суды установили, что взаимоотношения общества и ЗАО фирма "Скайфор" строились на основе предварительной оплаты обществом всех таможенных платежей путем перечисления на счет таможенного брокера.

Платежным поручением N 74 от 21 января 2005 общество перечислило фирме "Скайфор" авансом в счет будущих оплат таможенных платежей 1450000 руб. (т. 1 л.д. 108), что в совокупности с перечисленной п/п N 323 от 11 февраля 2005 года суммой 2930000 руб. значительно превышает принятую к вычету в феврале сумму НДС таможенных платежей.

Не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и довод налогового органа о том, что общество не подтвердило оплату сумм НДС за услуги по таможенному оформлению и другие услуги, оказанные ЗАО фирма "Скайфор".

Ссылка в кассационной жалобе на то, что обществом не подтверждена оплата сумм НДС по счетам-фактурам N 233 от 31 января 2005 и N 232 от 31 января 2005 (всего НДС 4902 руб. 59 коп.), выставленным Московским Представительством фирмы "Мэнпауэр инк.", поскольку представленное на проверку платежное поручение N 393 от 22 февраля 2005 в строке "назначение платежа" имеет "набор букв и цифр", также не может служить основанием к отмене судебных актов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций дали оценку доводам и доказательствам, представленным обществом, и признали факт оплаты обществом услуг фирмы "Мэнпауэр инк.".

Факт полной оплаты дополнительно подтвержден письмом фирмы (т. 1 л.д. 110). Более того, из материалов дела видно, что американская фирма "Мэнпауэр инк." имеет аккредитованное в г. Москве представительство (т. 1 л.д. 111-112), следовательно является нерезидентом, в связи с чем оплата обществом услуг нерезидента в рублях в соответствии с пп. 96 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ является валютной операцией и производится по правилам, установленным Центральным Банком РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 9в пункта 1 статьи 1 названного Закона

Во исполнение этих правил при осуществлении валютных операций в рублях резидент обязан представить в банк платежное поручение, содержащее обязательные реквизиты в соответствии с Приложением 2 к Инструкции Центрального Банка РФ от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформлении паспортов сделок" - о коде валютной операции, номере паспорта сделки. Указание в строке "назначение платежа" спорного платежного поручения N 393 от 22.02.05 г. букв и цифр {VO21010PS05020062/2495/0000/4/0} выполнено во исполнение Инструкции, согласно пунктам 1.12 и 1.14 Главы 1, Раздела 1.

Суды правильно признали недействительным решение налогового органа в части наложения на общество штрафных санкций, поскольку в решении не изложены обстоятельства совершенного обществом налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Несоблюдение должностными органами налоговых органов требований ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом.

Кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2006 года по делу N А40-54599/05-140-324 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда по делу.