Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 08АП-5382/2009

город Омск

04 сентября 2009 г.

Дело N А46-12278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5382/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2009 по делу N А46-12278/2009 (судья С.А.Мельник), принятое по заявлению государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" г. Омска к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 18.05.2009 N 27941,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска - Гальцов В.В. (паспорт, доверенность N 13634 от 19.06.2009 сроком действия на 1 год); Винс А.В. (удостоверение, доверенность N 16803 от 25.09.2007 сроком на 3 года);

от государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" г. Омска - не явился, извещен;

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 23.07.2009 по делу N А46-12278/2009 удовлетворил требования государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - заявитель, предприятие) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.05.2009 N 27941 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" на счетах в банках в размере 13 515 257 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия.

Полагает, что взыскание текущих платежей производится в общем порядке, установленном нормами законодательства о налогах и сборах. После принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства должник не утрачивает статус налогоплательщика и сохраняет его до внесения записи в единый государственный реестр об исключении его из госреестра и на него распространяются все обязанности, предусмотренные статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, включая обязанности по уплате текущих налоговых обязательств.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя инспекции, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу N К/Э-1555/02 государственное унитарное предприятие "Омский завод транспортного машиностроения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ГУП "Омсктрансмаш" было направлено требование N 127644 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 05.05.2009, которым организации было предложено в срок до 15.05.2009 уплатить недоимку по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество организаций в сумме 13 515 257 руб.

В связи с тем, что в установленный срок требование не было исполнено, налоговым органом 18.05.2009 было принято решение N 27941 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщица - организации на счетах в банках в сумме 13 515 257 руб.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения от 18.05.2009 N 27941 недействительным.

Решением от 23.07.2009 по делу N А46-12278/2009 требования заявителя были удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как уже было отмечено выше, решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу N К/Э-1555/02 предприятие было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом первой инстанции было установлено, что оспариваемое решение налогового органа от 18.05.2009 N 27941 направлено на взыскание с заявителя сумм налогов являющихся в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущим платежом предприятия.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущие требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 названного закона.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае взыскание налогов с предприятия-должника должно производиться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку в силу положений статьей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации принятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках представляет собой осуществление процедуры принудительного взыскания налога, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое решения представляет собой совершение налоговым органом действия по принудительному взысканию налогов в размере 13 515 257 руб., что влечет за собой изъятие денежных средств у предприятия, и противоречит вышеназванным нормам законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2009 по делу N А46-12278/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер Н.Е. Иванова