Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КГ-А40/7379-06 Порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КГ-А40/7379-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2006 г. по делу N А40-85072/05-106-632 ООО "Пайщик" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:02009:026 (доли ООО "Пайщик" в праве общей долевой собственности в размере 1367/10000) и обязании зарегистрировать указанное право.

Суд пришел к выводу о том, что отказ ГУ ФРС по Москве в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок правомерен, поскольку заявитель не представил необходимое для этого решение компетентного органа о передаче земельного участка в собственность. При этом суды отметили необоснованность указания в отказе ГУ ФРС по Москве на непредставление заявителем документов, позволяющих однозначно определить, что здание по адресу: г. Москва, Старомонетный пер., д. 18, расположено именно на заявленном на регистрацию земельном участке, поскольку данные обстоятельства усматриваются из кадастрового дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2006 г. N 09АП-3 640/06-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Пайщик" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и обязать ГУ ФРС по Москве осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок. По мнению заявителя, право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам квартир на основании нормы п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу чего специального решения компетентного органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность не требуется.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и 3-го лица просили суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями пп. 2, 5 и 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд кассационной инстанции подтверждает правильность вывода судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отказа ГУ ФРС по Москве в государственной регистрации земельного участка в связи с непредставлением заявителем решения компетентного органа о передаче земельного участка в общую долевую собственность.

Норма п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ о регулировании жилищным законодательством порядка и условий предоставления земельных участков, на которых расположены жилые дома, в общую долевую собственность домовладельцев, по мнению суда кассационной инстанции, подлежит системному толкованию совместно с абз. 2 п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ о соответствии норм земельного права, содержащихся в других федеральных законах, Земельному кодексу РФ.

Исходя из этого, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, который установлен положениями пп. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ. В соответствии с указанными нормами для приобретения земельного участка в собственность необходимо решение исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, принятое после совместного обращения к нему всех собственников жилых помещений в доме, расположенном на данном земельном участке.

Данные требования заявителем выполнены не были, при этом суду не были представлены доказательства невозможности их выполнения, на основании чего действия ГУ ФРС по Москве обоснованно признаны судом законными.

Оценив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции признает их несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2006 г. по делу N А40-85072/05-106-632 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2006 г. N 09АП-3640/06-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.