Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2006 г. N КГ-А41/7386-06 Суд взыскал задолженность за оказанные истцом услуги, поскольку уклонение ответчика как заказчика от оплаты услуг неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2006 г. N КГ-А41/7386-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2006 г.

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ногинская телекоммуникационная компания" (далее - ООО "НТК") о взыскании 184.411,31 руб. задолженности за услуги по предоставлению сетевых ресурсов и обслуживанию точек подключений, оказанные на основании договора от 01.07.2000 г. в период с 01.06.2004 г. по 01.08.2005 г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование исковых требований указывалось на то, что с ответчика решением суда по другому делу была взыскана задолженность за период с января по май 2004 г., однако ответчик продолжает уклоняться от оплаты услуг.

Решением от 22.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2006 г., иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы неправомерностью уклонения ответчика как заказчика от оплаты оказанных услуг.

В кассационной жалобе ООО "НТК" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неприменение судами подлежащих применению ст.ст. 413, 414 ГК РФ. По мнению заявителя, обязательства из договора от 01.07.2000 г. по проведению технического обслуживания оборудования ответчика работниками истца было новировано в результате заключения сторонами договора от 09.06.2003 г. N 86/03-МФ на присоединение сети электросвязи общего пользования на местном уровне, в соответствии с которым техническое обслуживание оборудования ответчика осуществляется ответчиком самостоятельно, в связи с чем обязательство прекращено совпадением должника и кредитора в одном лице.

ОАО "ЦентрТелеком" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НТК" поддержал доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания ОАО "ЦентрТелеком" явку представителя не обеспечило.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено судами, между правопредшественником ОАО "ЦентрТелеком" (исполнитель) и ООО "НТК" (заказчик) заключен договор от 01.07.2000 г., по условиям которого исполнитель обязался обеспечивать пропуск местного трафика абонентов сети заказчика на сеть общего пользования, содержать оборудование и соединительные линии электросвязи (точки подключения, соединительные линии), обеспечивающие выход абонентов заказчика на сеть связи общего пользования, а заказчик - производить ежемесячную оплату услуг в сумме 14.337,59 руб.

Установив, что ОАО "ЦентрТелеком" в период с 01.06.2004 г. по 01.08.2005 г. оказало ООО "НТК" услуги по договору на сумму 184.411,31 руб., однако последнее уклонилось от их оплаты, суды удовлетворили заявленные требования.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательства по договору прекращены в результате новации и совпадения должника и кредитора в одном лице, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Отклоняя ссылку ответчика на договор от 09.06.2003 г. N 86/03-МФ на присоединение сети электросвязи общего пользования на местном уровне, суды обоснованно исходили из того, что сам по себе факт его заключения может рассматриваться как основание для изменения условий договора от 01.07.2000 г. При этом суды установили, что данный договор в части объема оказываемых услуг и их стоимости в порядке ст. 450, 452 ГК РФ изменен не был.

Доводы заявителя о том, что обязательства по договору новированы и прекращены совпадением должника и кредитора в одном лице, правомерно отклонены судами по мотиву, что новация в силу ст. 414 ГК РФ предусматривает замену предмета или способа исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2005 г. с ООО "НТК" в пользу ОАО "ЦентрТелеком" взыскана задолженность по договору от 01.07.2000 г. за период с января по май 2004 г. При этом судом установлено, что заключение договора от 09.06.2003 г. N 86/03-МФ само по себе не изменяет и не прекращает договор от 01.07.2000 г. и не является основанием для освобождения сторон от обязанности по его исполнению.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение иска суд кассационной инстанции соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.03.2006 г. Арбитражного Московской области и постановление от 24.05.2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-27215/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.