Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7391-06 Авансовые платежи правомерно включены истцом в налоговую базу того налогового периода, в котором они поступили на счет непосредственного комиссионера общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7391-06
(извлечение)

Решением от 24.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы признаны незаконными решение от 28.12.2005 N 05-16/59, требования N 1735 об уплате налоговой санкции от 30.12.2005, N 1734 об уплате налоговой санкции от 30.12.2005, N 1730 об уплате налога от 30.12.2005, вынесенные МИФНС РФ по КН МО в отношении ОАО "Машиностроительный завод ЗИО-Подольск".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ по КН МО, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к нему и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представителями обеих сторон подтверждено, что авансовый платеж, поступивший на счет комиссионера ОАО ИК "ЗИОМАР" в августе 2002 г. и перечисленный комиссионером обществу (в рамках заключенного обществом договора комиссии N 160/110-02 первый авансовый платеж за оборудование с длительным сроком изготовления для АЭС "Куланкулам", Индия) был включен обществом в налоговую декларацию по НДС за август 2002 г. и участвовал в определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет; что обществом после получения подтверждения ГТК РФ кода ТН ВЭД на экспортируемые товары согласно постановлению Правительства РФ от 21.08.2001 N 602 подана дополнительная декларация по НДС за август 2002 г., из которой исключен вышеуказанный авансовый платеж; что налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка общества за период 2002-2003 гг., в которой не было установлено нарушений в налогообложении спорного авансового платежа; что в состав налоговых вычетов за август 2005 г. в декларации по НДС по налоговой ставке 0% сумма НДС со спорного авансового платежа не включена.

Таким образом, спорным по настоящему делу является момент включения в налоговую базу поступивших авансовых платежей.

По мнению инспекции, авансовые платежи подлежали включению в налоговую базу в апреле 2002 г. и апреле 2003 г. - в момент поступления авансовых платежей на счет первого комиссионера - ЗАО "Атомстройэкспорт" от АЭС "Куланкулам".

По мнению общества, авансовые платежи правомерно включены в налоговую базу того налогового периода, в котором они поступили на счет непосредственного комиссионера общества.

Согласно п/п 1 п. 2 ст. 167 НК РФ, оплатой товаров (работ, услуг) признается поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера.

На основании п/п 1 п. 2 ст. 167 НК РФ, учитывая, что у общества отсутствуют договорные отношения с ЗАО "Атомстройэкспорт", судом обоснованно отклонен довод инспекции о налогообложении авансовых платежей в момент поступления денежных средств на расчетный счет 1-го комиссионера (с которым у общества отсутствуют договорные отношения) как не основанный на нормах налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8823/06-118-88 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН МО - без удовлетворения.