Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 08АП-4963/2009

город Омск

02 сентября 2009 г.

Дело N А70-961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Гергель М.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4963/2009) общества с ограниченной ответственностью "Четвертая лизинговая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2009 года, принятое по делу N А70-961/2009 (судья Лазарев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Четвёртая лизинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Фиерия", об определении выкупной цены предмета лизинга,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Четвёртая лизинговая компания" - представитель не явился,

от ООО "Фиерия" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Четвёртая лизинговая компания" (далее - ООО "Четвёртая лизинговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фиерия" (далее - ООО "Фиерия", ответчик) об утверждении выкупной стоимости предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N 5 от 29.08.2008 по состоянию на 20.12.2008 в размере 442 428 руб. 65 коп. и обязании ответчика доплатить для выкупа предмета лизинга денежные средства в сумме 45 797 руб. 65 коп.

Решением от 28.05.2009 по делу N А70-961/2009 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований ООО "Четвёртая лизинговая компания" отказал.

ООО "Четвёртая лизинговая компания", не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит изменить его мотивировочную часть, исключив вывод суда о том, что "предоставленный ответчиком расчёт суммы закрытия лизинговой сделки по состоянию на 20.12.2008 соответствует условиям договора и не изменяет в одностороннем порядке существа обязательства_ Указанные в отзыве обстоятельства свидетельствуют о факте исполнения ответчиком своих обязательств за закрытию лизинговой сделки".

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом не учтено, что сторонами не согласована стоимость объекта лизинга.

Истец утверждает, что судом не определена выкупная стоимость объекта лизинга, предложенная истцом или ответчиком, в связи с чем вывод о надлежащем исполнении ООО "Фиерия" своих обязательств является преждевременным.

ООО "Фиерия" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО "Фиерия" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2008г. между ООО "Четвертая лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "Фиерия" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 5.

Предметом лизинга согласно пункту 1.1 договора явилось оборудование в соответствии со спецификацией (приложение N 2 к договору). Общая стоимость объекта лизинга составила 688 080 руб. 55 коп. с НДС.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что объект лизинга передаётся ответчику на 17 месяцев.

По акту приема-передачи от 13.10.2008 лизингодатель передал лизингополучателю оборудование, выступающее предметом договора N 5 от 29.08.2008.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при выплате всей суммы закрытия сделки в соответствии с графиком платежей, лизингополучатель имеет преимущественное право покупки объекта в собственность, что оформляется договором купли-продажи между лизингодателем и лизингополучателем. При этом выкупная стоимость будет составлять 1 000 руб. за единицу.

Кроме того, лизингополучатель имеет право досрочно выплатить лизингодателю сумму закрытия лизинговой сделки и приобрести объект лизинга в собственность до окончания срока действия договора. В данном случае выкупная стоимость объекта лизинга определяется по соглашению сторон (пункт 4.4 договора).

19.11.2008 в адрес истца от ответчика поступило письмо исх. N 1 -лк о досрочном погашении суммы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N 5 от 29.08.2008.

В ответ ООО "Четвёртая лизинговая компания" письмом исх. N 5 от 29.01.2009 предложило ООО "Фиерия" урегулировать разногласия в связи с досрочным расторжением договора финансовой аренды (лизинга) N 5 от 29.08.2008. В данном письме содержатся расчеты по определению выкупной стоимости предмета лизинга при досрочном расторжении договора и предложение ответчику согласовать выкупную стоимость предмет лизинга в размере 442 428 руб. 65 коп., в том числе НДС.

В дальнейшем стороны неоднократно принимали меры к согласованию размера выкупной стоимости объекта лизинга.

По расчёту лизингодателя, так как ответчиком был произведен платеж в размере 396 631 руб., то до полной выплаты лизингополучателем выкупной стоимости предмета лизинга необходимо доплатить сумму в размере 45 797 руб. 65 коп. (444 428 руб. 65 коп. - 396 631 руб.).

Недостижение согласия между сторонами относительно выкупной стоимости объекта лизинга и перечисление ответчиком в счёт выплаты выкупной стоимости объекта лизинга лишь денежных средств в размере 396 631 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами параграфов 1 (общие положения об аренде) и 6 (финансовая аренда (лизинг) главы 34 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и представить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона РФ от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупая цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, под выкупной стоимостью предмета лизинга следует понимать его остаточную стоимость с учетом амортизации на момент истечения срока договора.

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В данном случае по условиям пункта 3.1 договора общая стоимость объекта лизинга составляет 688 080 руб. 55 коп. Общей стоимостью объекта лизинга в силу пункта 3.2 договора признается сумма закрытия лизинговой сделки на момент окончания договора, который в соответствии с пунктом 4.2 договора заключен сроком на 17 месяцев.

По расчёту ответчика стоимость предмета на момент заключения договора - 454 133 руб. 16 коп. с НДС.

Истец обоснованного расчёта стоимости предмета лизинга на момент заключения договора, подтверждённого соответствующими документами, в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил, несмотря на то, что у ООО "Четвёртая лизинговая компания" как у лизингодателя (собственника объекта лизинга) данные документы должны быть в наличии.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Как уже указано выше, пунктом 4.4 договора N 5 от 29.08.2008 установлено, что лизингополучатель имеет право досрочно выплатить лизингодателю сумму закрытия лизинговой сделки и приобрести объект лизинга в собственность до окончания срока действия договора.

Из данного пункта следует, что для досрочного приобретения объекта лизинга и соответственно, расторжения договора лизинга, достаточно выплатить сумму закрытия лизинговой сделки.

Принимая во внимание график лизинговых платежей, являющийся приложением N 1 к договору N 5 от 29.08.2008 и пункт 3.1 договора, в котором установлено, что общая стоимость объекта лизинга составляет 688 080 руб. 55 коп., учитывая стоимость предмета на момент заключения договора равной 454 133 руб. 16 коп. с НДС, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что сумма для досрочного закрытия лизинговой сделки на декабрь 2008 года составляет 347 910 руб. 34 коп. с НДС.

Поскольку 24.12.2008 ответчик платежным поручением N 213 от 24.12.2008 в счёт оплаты выкупной стоимости объекта лизинга перечислил в адрес истца денежные средства в размере 396 631 руб., суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении на факт исполнения ООО "Фиерия" своих обязательств по закрытию лизинговой сделки.

Утверждение истца о том, что общая стоимость объекта лизинга составляет 758 793 руб. 42 коп., а не 688 080 руб. 55 коп. как указано в пункте 3.1 договора, не нашло подтверждения допустимыми доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2009 по делу N А70-961/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

М. В. Гергель Т. П. Семёнова