Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 08АП-5097/2009

город Омск

03 сентября 2009 г.

Дело N А46-9830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5097/2009) крестьянского (фермерского) хозяйства "Бейзганс" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2009 года, принятое по делу N А46-9830/2009 (судья Биер Е.Б.)

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майера Александра Александровича

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бейзганс"

о взыскании 344 020 руб.,

при участии в судебном заседании:

от главы КФХ Майера Александра Александровича - представитель не явился, извещен;

от КФХ "Бейзганс" - представитель Амен А.А. (паспорт 5201 N 773895 выдан ОВД Азовского Немецкого национального района Омской области 01.03.2002, доверенность б/н от 13.05.2009 сроком действия один год);

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Майер Александр Александрович (далее - Майер А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бейзганс" (далее - КФХ "Бейзганс", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 300 000 руб. 00 коп. и процентов в размере 44 020 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи N 15 от 13.05.2008, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 52 958 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2009 по делу N А46-9830/2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 352 958 руб. 40 коп., из которых: предварительная оплата в сумме 300 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 52 958 руб. 40 коп., а также судебные расходы в размере 18 559 руб. 16 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя и 8 559 руб. 16 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ "Бейзганс" в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции после перерыва. По мнению ответчика, срок исполнения обязательства по договору не наступил. Кроме того, ответчик полагает необоснованным отнесение на него судебных расходов истца.

Глава КФХ Майер А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 13.05.2008 между КФХ "Бейзганс" (поставщик) и Главой КФХ Майером А.А. заключен договор купли-продажи N 15, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар: зерно ячменя, овса, пшеницы, гороха влажностью не более 14%, количество которого определяется в момент поставки товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора поставка товара осуществляется в течение 2008-2009 годов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за товар производится на условиях предоплаты, размер которой определяется по устной договоренности либо в приложении к договору, остаток суммы с отсрочкой платежа на 10 банковских дней с момента поставки товара.

По условиям приложения N 1 от 16.06.2008 к договору поставщик обязался передать покупателю ячмень продовольственный в количестве 9,92 кг на общую сумму 61 504 руб.

В счет оплаты товара, подлежащего поставке по договору, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 300 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 690 от 14.05.2008.

Указывая на то, что обязательства по поставке товара ответчиком в установленные договором сроки не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательства по поставке товара не наступил, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из пункта 4.2 договора купли-продажи N 15 от 13.05.2008 следует, что поставка товара должна быть произведена в течение 2008-2009 годов, что, исходя из буквального толкования положений договора, согласно статье 431 ГК РФ, обусловлено длящимся характером правоотношений сторон.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, условия пункта 4.2 договора купли-продажи не позволяют установить срок, по истечении которого должно быть исполнено обязательство по поставке товара ответчиком, исходя из чего, применению подлежит пункт 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора действие договора определено сторонами в течение года со дня его подписания и считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон договора за пятнадцать дней до окончания срока его действия не выразила желание расторгнуть договор.

В связи с чем истец письмом от 19.03.2009 со ссылкой на статьи 452, 453 ГК РФ предупреждает ответчика о последствиях расторжения договора и предлагает возвратить сумму полученной предоплаты с процентами, предусмотренными договором, то есть об отсутствии воли на пролонгацию данного договора.

Между тем, обязательство по поставке товара фактически не исполнено ответчиком даже после получения указанного письма от 19.03.2009, сумма перечисленной ответчику предварительной оплаты не возвращена истцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что обязательства по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 4.6 договора при получении предоплаты поставщик обязуется оплатить проценты в размере 17% годовых от суммы предоплаты с момента ее получения.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов, начисленных за период с 17.05.2008 по 26.05.2009, в размере 52 958 руб. 40 коп., суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции после перерыва в судебном заседании.

Как следует из статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Статьей 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В качестве почтового адреса КФХ "Бейзганс" в договоре купли-продажи N 15 от 13.05.2008 и в апелляционной жалобе указан: 646883, Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Пришиб, ул. Садовая, 12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела как в предварительном судебном заседании, которое состоялось 26.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 644024 13 35273 4, направленным по указанному адресу (л.д. 2), так и в судебном заседании, которое состоялось 15.06.2009 с перерывом до 17.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 644024 15 00449 5 (л.д. 47), направленным по данному адресу.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении данного дела арбитражным судом не реализовал свои права, предусмотренные статье 41 АПК РФ, в связи с чем не может ссылаться на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.03.2009 и распиской представителя в получении денежных средств от истца.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. суд апелляционной инстанции находит правомерным, а соответствующий довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению, как не основанный на нормах права.

Данные расходы согласно статье 101 АПК РФ относятся к произведенным в связи с рассмотрением дела арбитражным судом и подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований истца.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2009 года по делу N А46-9830/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков