Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 08АП-5330/2009

город Омск

11 сентября 2009 г.

Дело N А70-2704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5330/2009) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2009 года по делу N А70-2704/2009 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" о возмещении 17 472 руб. 19 коп. убытков, вызванных порывом кабельной линии,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Тюмень Водоканал", ОАО "Уралсвязьинформ" - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") 31.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") о возмещении 17 472 руб. 19 коп. убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, вызванных порывом кабельной линии при проведении работ по устранению аварии водопровода.

До принятия судом решения по делу ОАО "Уралсвязьинформ" заявило отказ от иска в части взыскания недополученных доходов по внутризоновым соединениям в сумме 409 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2009 принят отказ ОАО "Уралсвязьинформ" от иска в части взыскания 409 руб. 24 коп. недополученных доходов от внутризоновых соединений, производство по делу N А70-2704/2009 в указанной части прекращено. С ООО "Тюмень Водоканал" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" взыскано 15 044 руб. 63 коп. убытков, 601 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "Уралсвязьинформ" из федерального бюджета возвращено 97 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения в части удовлетворения иска, ООО "Тюмень Водоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ОАО "Уралсвязьинформ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Тюмень Водоканал", ОАО "Уралсвязьинформ", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного в материалы дела акта о нарушении правил охраны и сооружений связи РФ от 10.10.2008 (л.д.15) при проведении работ по устранению аварии водопровода в охранной зоне телефонной кабельной канализации (бронированного кабеля) по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 119, ООО "Тюмень Водоканал" допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ, вызвавшее повреждение линейных сооружений связи (пролом телефонной канализации, порыв телефонного кабеля в результате обвала грунта).

Акт от 10.10.2008 со стороны ООО "Тюмень Водоканал" подписан мастером ЦТВ Бондаренко Д.С.

В апелляционной жалобе ООО "Тюмень Водоканал" указывает, что повреждение телефонной кабельной канализации произошло в результате обвала грунта, а не действий ответчика, в связи с чем на ООО "Тюмень Водоканал" не может быть возложена обязанность возместить ОАО "Уралсвязьинформ" причиненный ущерб.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что при проведении работ по устранению аварии водопровода ответчик нарушил Правила охраны линий и сооружений связи РФ.

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора (пункт 18 Правил).

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил).

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (пункт 22 Правил).

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил).

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24 Правил).

В аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно - восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований:

а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей;

б) на месте производства ремонтно-восстановительных работ обязано неотлучно находиться ответственное за эти работы лицо, которое должно провести инструктаж производителей работ (мастеров, бригадиров, машинистов землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин);

в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения;

г) прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ (пункт 26 Правил).

Ответчик соблюдение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации при устранении аварии на водопроводе по ул. Московский тракт, 119, не доказал, в связи с чем его довод об отсутствии вины в повреждении кабельной канализации истца является необоснованным.

Довод о том, что мастер Бондаренко Д.С. не являлся лицом, уполномоченным на подписание акта от 10.10.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

ООО "Тюмень Водоканал" не представило доказательств того, что Бондаренко Д.С. не являлся сотрудником ответчика, устранявшим аварию на водопроводе.

Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что поврежденный кабель принадлежит ОАО "Уралсвязьинформ" (л.д.46-50).

Согласно перечню работ и материалов для составления смет от 10.10.2008 (л.д. 19-20), наряду N 3/103 от 10.10.2008 на ремонт магистрального кабеля (л.д. 17), акту N 029896 от 31.10.2008 (л.д. 21), ведомости использования ТМЦ (л.д. 22), путевым листам (л.д. 61-64), расчету материального ущерба вследствие повреждения коммуникации связи от 17.11.2008 (л.д. 23), расчету затрат вследствие повреждения кабельной канализации (л.д. 24-25), затраты ОАО "Уралсвязьинформ" на восстановление телефонной канализации составили 14 979 руб. 11 коп.

Расчет убытков ответчиком - ООО "Тюмень Водоканал" по существу не оспорен.

Довод ответчика о том, что аварийно-восстановительные работы на сети водопровода проводились в пределах санитарно-защитной зоны полосы поврежденного водопровода, а телефонная кабельная канализация и кабели телефонной связи, эксплуатируемые истцом, в нарушение СНиП пролегали в пределах санитарно-защитной зоны полосы поврежденного водопровода, опровергается представленным в материалы дела двусторонним актом о нарушении правил охраны и сооружений связи от 10.10.2008.

Доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Тюмень Водоканал" оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2009 года по делу N А70-2704/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.В. Ильницкая