Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 08АП-5002/2009

город Омск

10 сентября 2009 г.

Дело N А75-5076/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5002/2009) общества с ограниченной ответственностью "Фебост" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.06.2009 по делу N А75-5076/2009 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фебост"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания от 27.04.2009 N 03-23/03847,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фебост" - не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фебост" (далее - ООО "Фебост", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ИФНС России по г. Мегиону ХМАО- Югры, налоговый орган, инспекция) от 27.04.2009 N 03-23/03847 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой техники, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях ООО "Фебост" состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Фебост" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решение не учтено, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не отражены: вопросы вины, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, доказательства события правонарушения (статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ИФНС России по г. Мегиону ХМАО-Югры отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ИФНС России по г. Мегиону ХМАО-Югры, ООО "Фебост", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.04.2009 сотрудниками ИФНС России по г. Мегиону ХМАО-Югры была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Арсенал", расположенном по адресу: г. Мегион, ул. Пр. победы, 16, принадлежащем ООО "Фебост".

По итогам проверки составлены: акт о проверке наличных денежных средств кассы от 21.04.2009 N 412 (л.д. 21) и акт проверки от 21.04.2009 К 8605 N 000412 (л.д. 20), в котором зафиксировано, что на момент проверки при покупке товара на сумму 20 руб., наличный денежный расчет с покупателем произведен с применением контрольно-кассовой техники, но чек пробит на сумму 1 руб., что, по мнению проверяющих, является нарушением статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

22.04.2009 в отношении ООО "Фебост" был составлен протокол N 000025 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).

27.04.2009 начальником ИФНС России по г. Мегиону ХМАО-Югры вынесено постановление N 03-23/03847, в соответствии с которым ООО "Фебост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО "Фебост", считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

02.06.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки при продаже товара стоимостью 20 руб. наличный денежный расчет с покупателем произведен с применением контрольно-кассовой техники, но чек пробит на сумму 1 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовой машины считается пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Фебост" усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона РФ от 22.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положений о Федеральной налоговой службе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Так, материалами дела (акт о проверке наличных денежных средств кассы от 21.04.2009 N 412 (л.д. 21), акт проверки от 21.04.2009 К 8605 N 000412 (л.д. 20)) подтверждено, что сотрудником инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара в магазине "Арсенал", принадлежащем ООО "Фебост". При этом суд апелляционной инстанции, оценивая указанную покупку в качестве проверочной, исходит из возвратности денежных средств проверяющим, а также приобретенного товара продавцу, что зафиксировано в указанных актах.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розысконой деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розысконой деятельности" налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные акты не могут быть приняты в качестве доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие административного правонарушения.

Приведенная правовая позиция совпадает с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 02.09.2008 N 3125/08.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление ИФНС России по г. Мегиону ХМАО-Югры от 27.04.2009 N 03-23/03847, как вынесенное с процессуальными нарушениями, допущенными административным органом в ходе производства по делу, подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Фебост" подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.06.2009 отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.06.2009 по делу N А75-5076/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Фебост" удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.04.2009 N 03-23/03847 о привлечении ООО "Фебост" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков