Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2006 г. N КА-А40/7423-06 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку истец не представил в налоговый орган необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2006 г. N КА-А40/7423-06
(извлечение)

Решением от 14.02.2006, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2006, отказано в удовлетворении заявленного требования ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" К Инспекции ФНС РФ N 8 по г. Москве о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции от 28.10.2005 N 27086/10 в части отказа в возмещении НДС и об обязании ИФНС РФ N 25 по г. Москве возместить НДС в размере 41.697.858 руб. путем возврата, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие налоговые вычеты в налоговый орган не представлены и суд не вправе исследовать документы, которые не были предметом проверки налоговыми органами, несмотря на требования Инспекции.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества которое просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств, нарушений требований ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков отзывы на кассационную жалобу не представили, просят судебные акты оставить без изменения, полагая, что выводы судов о непредставлении налоговому органу документов, подтверждающих налоговые вычеты на сумму 41.697.858 руб., основаны на материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" и 22.06.2005 представило в налоговый орган декларацию по НДС за май 2005 г., в которой отразило реализацию товаров в размере 425.336.501 руб.; сумму налога, принимаемую к вычету в размере 80.262.317 руб.; сумму налога, ранее уплаченную с авансов в размере 1.004.731 руб., а также пакет документов в соответствии с нормами ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мотивированным заключением ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 28.10.2005, отказано налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 41.697.858 руб., подтвержден НДС в сумме 39.569.190 руб.

Согласно пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

ОАО "СУЭК" по декларации за май 2005 года представила комплект документов, подтверждающий налоговые вычеты, в том числе договоры, счета-фактуры, платежные документы только на сумму 39.569.190 руб., а на сумму 41.697.858 руб. документы в соответствии со ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, не представлены.

Спорная сумма налоговых вычетов 41.697.858 руб. включает в себя: основные средства - 41.128.743,92 руб. и общехозяйственные расходы - 569.113,65 руб.

При этом налоговым органом были вынесены решения N 113\10 от 20.05.2004, N 138/10 от 21.06.2004 о возмещении заявителю НДС за январь, февраль 2004 года путем зачета в счет налога на прибыль.

ИФНС РФ N 8 по г. Москве в адрес общества были направлены требования исх. N 21505/10 от 25.08.2005, N 2181.6/10 от. 30.08.2005 о предоставлении информации о суммах, заявленных в декларации за май 2005 г. согласно предоставленных налогоплательщиком таблиц в разрезе разделов "прочие услуги", "общехозяйственные расходы", "основные средства", с расшифровкой сумм относительно экспортных контрактов, с указанием номеров договоров, наименований поставщиков, номеров счет-фактур, платежных поручений, с предоставлением копий обозначенных документов. Вместо исполнения требования заявителем направлено письмо от 08.09.2005 N 09-7-2/13722, в котором он, в том числе указывает, что НДС по приобретенным основным средствам в Инспекцию представлялся ранее - в течение всего 2004 г. При этом ОАО "СУЭК" не указал, какие именно документы и за какие периоды 2004 г. налоговый орган должен принимать во внимание, проводя камеральную проверку по налоговой декларации по НДС по нулевой ставке 0 процентов, притом, что ранее заявитель представлял документы по внутренней реализации за 2004 г. кроме того, представленные декларации за 2004 г. впоследствии уточнялись.

Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при камеральной проверке (по месту нахождения налогового органа) проводится проверка самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм налога, на основании представленных налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, счета-фактуры и платежные документы служат основанием для исчисления и уплаты НДС и в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат предоставлению к проверке как документы, на основании которых проводится проверка.

В п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О указано, что название ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и буквальный смысл абзаца второго п. 1 позволяют сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно им применяется налоговый вычет.

Кроме того, представленные в налоговый орган доказательства не подтверждают, что налоговый вычет по НДС, включенный в налоговую декларацию по нулевой ставке за май 2005 г., соответствует налоговым вычетам, восстановленным в декларациях за предыдущие периоды, поскольку из-за непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих налоговые вычеты по декларации за май 2005 г., не возможно соотнести какие и в какой мере представленные ранее документы по налоговым декларациям по НДС за декабрь 2003 г., январь, февраль 2004 г. (внутренняя реализация) имеют отношения и могут использоваться при проверки налоговой декларации по НДС по нулевой ставке за май 2005 г., даже с учетом разъяснений, направленных налогоплательщиком в налоговый орган.

Вывод суда о том, что налоговой орган был лишен возможности проверить правильность исчисления и уплаты НДС и правомерность налогового вычета в размере 41.697.858 руб. является обоснованным.

Довод налогоплательщика о том, что представленные в ходе судебного заседания доказательства, подтверждающие налоговые вычеты, не были оценены судом, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку проверка документов, подтверждающих налоговые вычеты, в силу налогового законодательства относятся исключительно к компетенции налоговых органов.

Довод налогоплательщика о том, что суды, сделав вывод о том, что налоговые вычеты, перенесенные "в декларацию за май 2005 г. из деклараций за декабрь 2003 г., январь, февраль 2004 г. заявлены повторно, так как были уже возмещены, вышли за пределы заявленного требования и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого заключения, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данный вывод не привел к принятию незаконного решения.

Довод налогоплательщика о взаимоисключающих выводах судов является необоснованным, поскольку не соответствует действительности.

Довод налогоплательщика о нарушении его прав непринятием и невыдачей решения налогового органа, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку к рассмотренному иску данный довод не имеет отношения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.02.2006 про делу N А40-75513/05-117-658 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" - без удовлетворения.