Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 08АП-4069/2009

город Омск

09 сентября 2009 г.

Дело N А81-244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Глухих А.Н., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4069/2009) общества с ограниченной ответственностью "Газтеплоэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2009 года, принятое по делу N А81-244/2009 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Газтеплоэнергоремонт" о взыскании 1 461 423 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Газтеплоэнергоремонт", ООО "Газпромэнерго" - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" (далее - ООО "Гахпромэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газтеплоэнергоремонт" (далее - ООО "Газтеплоэнергоремонт", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 02-82/2007 от 01.01.2007 на оказание услуг по теплоснабжению в сумме 1 461 423 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 01.04.2009 в сумме 167 588 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2009 по делу N А81-244/2009 исковые требования удовлетворены, с ООО "Газтеплоэнергоремонт" в пользу ООО "Газпромэнерго" взысканы задолженность в сумме 1 461 422 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 01.04.2009 в сумме 167 588 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 807 руб. 11 коп.

Также Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решил взыскивать с ООО "Газтеплоэнергоремонт" в пользу ООО "Газпромэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга без НДС 1 198 366 рублей 79 копеек с 01.04.2009 года по дату фактической оплаты основного долга, из расчета ставки 13% годовых на дату подачи искового заявления.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец подтвердил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг материалами дела, а также обосновал размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств уплаты долга не представил, приведенный истцом расчет размера процентов не оспорил.

Не согласившись с решением суда, ООО "Газтеплоэнергоремонт" обратилоь в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный по делу судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Газпромэнерго" требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права.

При этом податель жалобы указывает, что представленный истцом расчет процентов неверен и не подтвержден соответствующими документами.

Кроме того, ООО "Газтеплоэнергоремонт" указывает на сознательное, по убеждению ответчика, затягивание истцом решения вопроса о предоставлении ООО "Газтеплоэнергоремонт" рассрочки по уплате задолженности, в результате чего значительно возросла сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Газтеплоэнергоремонт" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд счел возможным удовлетворить в порядке пункта 2 статьи 156 АПК РФ.

ООО "Газпромэнерго", надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2007 года между ООО "Газпромэнерго" и ООО "Газтеплоэнергоремонт" был заключен договор N 02-82/2007 на оказание услуг по теплоснабжению (л.д.10-17).

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчику от сети истца через присоединенную сеть на границе ее раздела, предоставление коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление), а ответчик, в свою очередь, обязался производить оплату потребленной горячей воды и тепла до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг по теплоснабжению за период с ноября 2007 года по июнь 2008 года (л.д.18-25).

Для оплаты оказанных услуг истцом, во исполнение пункта 4.2 договора N 02-82/2007, в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры (л.д.26-33).

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 461 422 руб. 92 коп.

Данная задолженность подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2009 года, подписанным обеими сторонами (л.д.118).

Истец претензией исх. N 01/4487-юр-1 от 23.10.2008 предложил ответчику погасить сумму задолженности в течение 5 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 7).

Ответчик претензию истца оставил без внимания.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату оказанных услуг не произвел, истец со ссылкой на статьи 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, по убеждению апелляционного суда, пришел к правомерному и обоснованному выводу о заключенности спорного договора возмездного оказания услуг по теплоснабжению применительно к положениям статей 432, 539, 540 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2009 составила 1 461 422 руб. 92 коп., что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком (л.д.118).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, факт оказания истцом спорных услуг не опроверг, каких-либо доказательств, опровергающих заявленную истцом и установленную судом первой инстанции сумму задолженности, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявленных истцом требований относительно взыскания задолженности по основному долгу.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 588 руб. 14 коп. за период с 15.12.2007 по 01.04.2009, а также взыскании процентов до фактической уплаты основного долга в сумме 1 461 423 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из суммы основного долга по каждой счет-фактуре с момента их оформления с учетом положений пункта 4.2 договора N 02-82/2007 от 01.01.2007, количества дней просрочки в период с 15.12.2007 по 01.04.2009 и процентной ставки рефинансирования на момент предъявления исковых требований в размере 13 % годовых.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт процентов, удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании процентов в полном объёме, при этом суд исходил из того, что счета-фактуры предъявлены ответчику к оплате в срок, предусмотренный договором, поскольку иное не подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. Требование истца о взыскании процентов до фактической уплаты основного долга в сумме 1 461 423 руб. 92 коп. основано на законе, в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции суммы процентов, поскольку данный довод опровергается вышеупомянутыми доказательствами.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и довод подателя жалобы о затягивании истцом решения вопроса о предоставлении ООО "Газтеплоэнергоремонт" рассрочки по уплате заявленной ко взысканию задолженности, в результате чего значительно возросла сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, во-первых, изложенное, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не подтверждено ответчиком соответствующими доказательствами, во-вторых, не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2009 по делу N А81-244/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих М.В. Гергель