Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 08АП-5304/2009

город Омск

10 сентября 2009 г.

Дело N А46-7778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5304/2009) общества с ограниченной ответственностью "Профит-А" (далее - ООО "Профит-А"; Общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу N А46-7778/2009 (судья Лебедева Н.А.), принятое

по иску ООО "Профит-А"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Омскоблгаз" (далее - ОАО "Омскоблгаз)

о признании незаконными действий по удостоверению перехода прав на здание,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Профит-А" - Чуянова А.В. по доверенности от 25.06.2007, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от УФРС по Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ОАО "Омскоблгаз" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО "Профит-А" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к УФРС по Омской области в котором просило признать незаконными действия ответчика по удостоверению перехода права собственности на заправочно-сервисный комплекс - одноэтажное здание общей площадью 29,5 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Омская область, Крутинский район, р.п. Крутинка, трасса Тюмень-Омск 435 км. от 10.08.2007 к ОАО "Омскоблгаз".

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу N А46-7778/2009 в удовлетворении заявления ООО "Профит-А" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 30.06.2009 по делу N А46-7778/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требования Общества.

Представитель ООО "Профит-А" в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное заявление за подписью директора Общества Антонова М.Ю. (подписавшего исковое заявление (л.д. 10-11) об отказе заявителя от требования о признании незаконными действий УФРС по Омской области по удостоверению перехода права собственности на заправочно-сервисный комплекс - одноэтажное здание общей площадью 29,5 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Омская область, Крутинский район, р.п. Крутинка, трасса Тюмень-Омск 435 км. от 10.08.2007 к ОАО "Омскоблгаз".

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Профит-А" от заявленного требования, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату, как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО "Профит-А" в доход федерального бюджета при подаче заявления в размере 2 000 рублей, а также апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Профит-А" от заявленного искового требования по делу N А46-7778/2009.

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу N А46-7778/2009 отменить. Прекратить производство по делу N А46-7778/2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профит-А", расположенному по адресу: 644048, г. Омск, К.Маркса, 52, 1, из федерального бюджета государственную пошлину в 3000 рублей, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению N 11 от 20.03.2009, а также при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 30.07.2009 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков