Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 08АП-4310/2009

город Омск

21 сентября 2009 г.

Дело N А70-2031/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5687/2009) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2009 по делу N А70-2031/2009 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к закрытому акционерному обществу "Аэродромные технологии", при участии третьего лица - Администрации города Тюмени

об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенных нежилых строений,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Аэродромные технологии" - Молоканова Н.А. по доверенности от 02.03.2009,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени - представители не явились,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области 13.03.2009 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аэродромные технологии" (далее - ЗАО "Аэродромные технологии") об обязании освободить земельный участок по адресу: город Тюмень, улица С.Ильюшина, 3, путем сноса самовольно возведенных нежилых строений N 1-3, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда по истечении указанного срока - предоставить право произвести снос указанных строений Департаменту имущественных отношений Тюменской области с возложением затрат по сносу на ответчика.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчику земельный участок под капитальное строительство не предоставлялся, и возведенные ЗАО "Аэродромные технологии" на земельном участке строения являются, по мнению истца, самовольными постройками, которые в силу статьи 222 ГК РФ подлежат сносу.

Определением суда от 16.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2009 по делу N А70-2031/2009 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку Департамент имущественных отношений Тюменской области просит освободить спорный земельный участок от самовольно возведенных нежилых строений, однако, материалами дела опровергается довод истца о том, что находящиеся на земельном участке строения являются капитальными.

Возражая против принятого судом решения, Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ЗАО "Аэродромные технологии" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Тюмени письменный отзыв на апелляционную жалобу не направила.

Представители Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Аэродромные технологии" высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснив в том числе, что строения не являются капитальными, ходатайствовал о приобщении к материалам дела в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы писем Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.06.2009 N 5613/08-3, от 02.07.2009 N 6740/08-3.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворил его на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный суд рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, обращаясь в суд с настоящим иском, просил обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. С.Ильюшина, 3, путем сноса самовольно возведенных нежилых строений.

Судом первой инстанции установлено, что между Администрацией г. Тюмени (арендодатель) и ЗАО "Аэродромные технологии" (арендатор) заключен договор аренды от 14.05.2001 N 1462/30 земельного участка по адресу: город Тюмень, в районе аэропорта "Рощино", площадью 4696 кв.м под существующие временные сооружения производственной базы (без права капитального строительства) сроком до 17.02.2004 (л.д. 6-19 т. 1).

На основании Распоряжения Администрации города Тюмени от 07.10.2004 N 5464 (л.д. 20-21 т.1) между Администрацией г. Тюмени и ЗАО "Аэродромные технологии" заключен договор аренды от 15.11.2004 N 1793/30 земельного участка площадью 4696 кв.м по адресу: город Тюмень, ул. С.Ильюшина, 3, строения 1-3, под временные сооружения (без права капитального строительства) сроком до 06.09.2005 (л.д. 130-139 т. 1).

Уведомлением N 29-754 от 04.03.2009 Администрация города Тюмени со ссылкой на статьи 610, 621 ГК РФ известила ответчика о расторжении договора аренды от 15.11.2004 N 1793/30 с 31.10.2007 (л.д. 109 т. 1). Вместе с тем, ответчик продолжал фактическое пользование земельным участком, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно акту обследования земельного участка от 15.01.2009 N 24, составленному представителями Департамента имущественных отношений Тюменской области, на земельном участке и прилегающей территории по адресу: г. Тюмень, ул. С.Ильюшина, 3 стр. 1-3, расположены два нежилых строения административного значения и металлические склады, территория огорожена забором (л.д. 30-33 т.1).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет (пункт 3).

Из анализа статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой может являться лишь недвижимое имущество.

В материалы дела представлены технические паспорта, выданные ДФГУП "Тюменский центр технической инвентаризации" ФГУП "Ростехинвентаризация" на следующие строения в городе Тюмени улица Сергея Ильюшина, 3: АБК, ремонтные боксы, тепловые узлы, административно-бытовые корпуса, (л.д. 54-92 т. 2), а также приказы N 07-26065, N 07-26066, N 07-26067, N 07-26068 от 26.11.2007 Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об изменении адресов.

Однако представленные истцом документы не подтверждают его довод о том, что на спорном земельном участке возведено недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из представленного в материалы дела технического заключения ОАО "Градъ" от 19.05.2009 N 550/16, несущие и ограждающие конструкции одноэтажных нежилых строений лит. А, А1, А2, А3, А4 и А3 по улице С. Ильюшина, 3, в городе Тюмени выполнены из легких каркасно-обшивных конструкций и бытовых вагончиков с блокировкой в одно строение, смонтированных без фундаментов и на настил ж/бетонных плит по поверхности грунта. Строения могут быть быстро без больших затрат разобраны и смонтированы на новой площадке. К инженерным сетям города, кроме электроснабжения и газа, не привязаны. Строения относятся к III степени ответственности и не могут являться капитальными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правильно установил, что сам факт наличия выданных на возведенные объекты технических паспортов, без установления технических характеристик объектов, не может являться доказательством капитальности данных объектов, и, соответственно, отнесением их к категории недвижимого имущества.

Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Однако доказательств того, что возведенные на спорном земельном участке строения внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, истец не представил.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что наличие технических паспортов на строения по адресу: г. Тюмень, ул. С.Ильюшина, д. 3, связано с необходимостью присвоения им адресов для заключения договора аренды. Кроме того, строения, которые истец полагает самовольными, уже существовали при заключении договора аренды земельного участка от 15.11.2004 N 1793/30.

Указанный довод ответчика подтверждается планом границ земельного участка, утвержденного 21.08.2001 руководителем Комитета земельных ресурсов г. Тюмени, приказами от 09.04.2004 N 04-5231- N 04-5234 о присвоении адресов (л.д. 66-69 т. 2), распоряжением Администрации г. Тюмени от 07.10.2004 N 5464 "О предоставлении земельного участка в аренду под временные сооружения (без права капитального строения" с выкопировкой из плана города (л.д. 62-65 т. 2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенных нежилых строений.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Департамент имущественных отношений Тюменской области в письме N 6740/08-3 от 02.07.2009 указал ЗАО "Аэродромные технологии" на необходимость обратиться в Администрацию г. Тюмени с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под существующие временные сооружения по адресу: г. Тюмень, ул. Сергея Ильюшина, 3, строения 1-3.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2009 по делу N А70-2031/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.В. Ильницкая