Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 08АП-6039/2009

город Омск

21 сентября 2009 г.

Дело N А46-16385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6039/2009) открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-16385/2009 (судья Гущин А.И.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" о принятии мер по обеспечению иска открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" к открытому акционерному обществу "Дом Мод"

об обращении взыскания на 27/1000 доли в праве собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" - представитель Васянина Е.Б. по доверенности N 9/1 от 16.01.2009,

от ОАО "Дом Мод" - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (далее - ОАО АКБ "ИТ Банк") 03.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Дом Мод" об обращении взыскания на 27/1000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2350 кв.м, с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0083, предоставленного для общественно-деловых целей под строение, расположенное на землях поселений относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, ул. Масленникова, 28, принадлежащее ОАО "Дом Мод" и являющееся предметом залога по договору от 11.03.2003, и об установлении начальной продажной цены на 27/1000 доли в размере 558 366 руб.

При подаче иска ОАО АКБ "ИТ Банк" в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ходатайствовало об обеспечении иска путем (1) наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Дом Мод", - земельный участок площадью 2350 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0083, предоставленный для общественно-деловых целей под строение, расположенное на землях поселений относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, ул. Масленникова, 28; (2) запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области) осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, договоров и прав аренды, иных сделок и обременений в отношении указанного земельного участка.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ОАО АКБ "ИТ Банк" указало, что ответчик может осуществить действия, направленные на отчуждение либо обременение правами третьих лиц принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, не предпринимая мер по получению согласия банка, что повлечет затруднительность исполнения решения суда в случае его принятия в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-16385/2009 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано в связи с тем, что ОАО АКБ "ИТ Банк" не привело доводов, свидетельствующих о реальной угрозе невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Возражая против вынесенного судом определения, ОАО АКБ "ИТ Банк" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

ОАО "Дом Мод" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ОАО "Дом Мод", извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "ИТ Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (часть 1). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно статье 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

ОАО АКБ "ИТ Банк" ссылается на существование реальной возможности отчуждения спорного земельного участка ответчиком. Однако суду не представлено каких-либо доказательств того, что ОАО "Дом Мод" имеет намерения и предпринимает действия по отчуждению имущества. Такие доводы истца носят предположительный характер, документально не подтверждены и сводятся к констатации возможных для истца последствий.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ОАО АКБ "ИТ Банк" о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер без изменения. Апелляционная жалоба ОАО АКБ "ИТ Банк" подлежит оставлению без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ОАО АКБ "ИТ Банк" уплатило 1000 руб. государственной пошлины. Однако в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе в обеспечении иска. В связи с чем государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-16385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 502 от 24.08.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.В. Ильницкая