Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 08АП-5624/2009

город Омск

18 сентября 2009 г.

Дело N А46-14990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5624/2009) открытого акционерного общества "Спутник-Ганна" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 по делу N А46-14990/2009 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Спутник-Ганна"

к Региональной энергетической комиссии Омской области

об отмене постановления о назначении административного наказания N 04-04/30 от 01.07.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Спутник-Ганна" - Ладошкин А.С. (паспорт, доверенность от 20.08.2009 сроком действия на 3 года);

от Региональной энергетической комиссии Омской области - ШиряеваТ.А. (удостоверение N 122 от 18.03.2008, доверенность N 01-05/3 от 02.03.2009 сроком до 31.12.2009);

установил:

Открытое акционерное общество "Спутник-Ганна" (далее по тексту - общество, ОАО "Спутник-Ганна") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее по тексту - административный орган, РЭК Омской области) об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области N 04-04/30 от 01.07.2009 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением от 28.07.2009 по делу N А46-14990/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного ОАО "Спутник-Ганна" требования.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях ОАО "Спутник-Ганна" состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО "Спутник-Ганна" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из положений пункта 1.2 Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациям промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Омской области, утвержденных Приказом РЭК Омской области от 21.10.2008 N 234/54, ОАО "Спутник-Ганна" не относится к организациям, оказывающим регулируемые услуги, и не является ни организацией промышленного железнодорожного транспорта, ни иным хозяйствующим субъектом, оказывающим транспортные услуги. Услуги, оказываемые обществом по действовавшему до 01.05.2008 договору N 12 не являются ни транспортными, ни тем более регулируемыми услугами.

Общество указывает, что, расторгнув соответствующим соглашением 01.05.2008 договор N 12 о совместном использовании подъездного пути Ветвевладельца ОАО "Спутник-Ганна" и стрелки N 51 Владелец ООО "Омский завод Газовой аппаратуры" от 10.12.2003, стороны прекратили совместное использование данных подъездных путей.

По мнению общества, суд первой инстанции, давая оценку счетам-фактурам ОАО "Спутник-Ганна" не учел того, что счет-фактура является не подтверждением оказания услуг одним юридическим лицом другому.

Кроме того, ОАО "Спутник-Ганна" ссылается на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Спутник-Ганна" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании представитель РЭК Омской области просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами РЭК Омской области проведены в отношении ОАО "Спутник-Ганна" контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что ОАО "Спутник-Ганна" в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)", Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 N 234/54 "Об утверждении Методических Указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Омской области" в период 2008 года осуществляло деятельность и взимание платы за услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях по тарифам, не утвержденным органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, чем нарушило установленный порядок ценообразования.

10.06.2009 ведущим специалистом контрольно-ревизионного отдела РЭК Омской области Папст К.Д в отношении общества был составлен протокол N 04-03/18 об административном правонарушении, в котором действия ОАО "Спутник-Ганна" квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).

01.07.2009 заместителем председателя РЭК Омской области Шебловой О.Н. вынесено постановление N 04-04/30, в соответствии с которым ОАО "Спутник-Ганна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 20-22).

ОАО "Спутник-Ганна", считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

28.07.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок ценообразования в сфере оказания услуг в виде передачи в пользование подъездных железнодорожных путей.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", органы местного самоуправления осуществляют государственное регулирование тарифов, в том числе на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

На основании предоставленных полномочий и во исполнение возложенных на нее обязанностей РЭК Омской области 21.10.2008 издан Приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 N 234/54 "Об утверждении Методических Указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Омской области".

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Омской области, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 N 234/54, под регулируемыми услугами понимаются транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, по осуществлению транспортной связи различных организаций с сетью железнодорожных путей общего пользования через обособленную систему подъездных железнодорожных путей, а также иные услуги в соответствии с приведенным в настоящих Методических указаниях перечнем.

К регулируемым услугам относятся: перевозка грузов, подача и уборка вагонов; маневровые работы (перестановка, подбор вагонов); работа локомотива по заявкам; погрузочно-разгрузочные работы, в том числе разгрузка вагоноопрокидывателем, выгрузка на площадке оборудования; использование подъездного железнодорожного пути (отстой, хранение, пропуск вагонов).

Из содержания указанных норм права следует, что передача железнодорожных путей в пользование, включающая в себя, в том числе пропуск вагонов, является транспортной услугой, подлежащей обязательному государственному регулированию, а следовательно оказание означенной транспортной услуги по тарифам, неутвержденным органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, является нарушением порядка ценообразования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "Спутник-Ганна" (Ветвевладелец) и ООО "Омский завод газовой аппаратуры" (Контрагент) был заключен договор от 10.12.2003 N 12 (л.д. 38-40), согласно условиям которого Ветвевладелец передает в возмездное пользование Контрагенту принадлежащие Ветвевладелецу подъездные пути. Оплата за оказанную услугу перечисляется Контрагентом на счет Ветвевладелеца в течении 10 банковских дней, со дня выставления счета за прошлый месяц.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, фактически по данному договору обществом оказывалась транспортная услуга в виде передачи в пользование подъездного железнодорожного пути, подлежащая обязательному государственному регулированию.

Согласно представленному соглашению о расторжении вышеуказанного договора от 01.03.2008 ОАО "Спутник-Ганна" прекращено оказание услуг в адрес ООО "Омский завод газовой аппаратуры" на подъездных железнодорожных путях. Договор от 10.12.2003 N 12 расторгнут с 01.03.2008.

Как следует из материалов дела, административный орган, делая вывод о нарушении ОАО "Спутник-Ганна" установленного порядка ценообразования, исходил из того, что предусмотренная договором N 12 от 10.12.2003 услуга продолжала оказываться ОАО "Спутник-Ганна" в течении всего 2008 года, что подтверждается счетами-фактурами выставляемыми обществом за указанные выше услуги в адрес ООО "Омский завод газовой аппаратуры", а именно счетом-фактурой N 00000001 от 30.01.2008, счетом-фактурой N 00000006 от 28.02.2008, счетом-фактурой N 00000011 от 31.03.2008, счетом-фактурой N 00000016 от 28.04.2008, счетом-фактурой N 00000021 от 29.05.2008, счетом-фактурой N 00000026 от 30.06.2008, счетом-фактурой N 00000031 от 31.07.2008, счетом-фактурой N 00000037 от 29.08.2008, счетом-фактурой N 00000043 от 30.09.2008, счетом-фактурой N 00000051 от 31.10.2008, счетом-фактурой N 00000055 от 28.11.2008, счетом-фактурой N 00000060 от 26.12.2008 (л.д. 43-54), а так же письмом Омского отделения структурного подразделения "Западно-сибирская железная дорога" филиала ОАО "Российские железные дороги" от 29.06.2009 N НОДМ-1/207-РЭК (л.д. 34), согласно которому в период 2008 года и 5 месяцев 2009 года ООО "Омский завод газовой аппаратуры" осуществлялась поставка вагонов (погрузка, выгрузка) через железнодорожные пути, принадлежащие ОАО "Спутник-Ганна", в том числе за 2008 год выгружено 72 вагона, а именно за июль 2008 года - 12 вагонов, август 2008 года - 4 вагона, сентябрь 2008 года - 12 вагонов, октябрь 2008 года - 14 вагонов, ноябрь 2008 года - 13 вагонов, декабрь 2008 года - 17 вагонов. Однако, несмотря на оказание в течение 2008 года транспортных услуг в виде передачи ООО "Омский завод газовой аппаратуры" в пользование подъездного железнодорожного пути ОАО "Спутник-Ганна" для утверждения тарифа на данный вид деятельности в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, не обращалось. Тариф на оказание услуг сторонним организациям на подъездных железнодорожных путях для ОАО "Спутник-Ганна" РЭК Омской области утвержден не был.

При исследовании вопроса, связанного с законностью привлечения ОАО "Спутник-Ганна" к административной ответственности оспариваемым постановлением суд первой инстанции согласился с позицией административного органа о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии нарушений в части срока привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции ссылается на то, что ОАО "Спутник-Ганна" в период 2008 года оказывало услуги на подъездных железнодорожных путях тариф на которые, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)", не был утвержден уполномоченным органом.

Указанную позицию суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает не соответствующей представленным в материалы дела доказательствам и основанной на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Как следует из протокола N 04-03/18 от 10.06.2009 об административном правонарушении и постановления Региональной энергетической комиссии Омской области N 04-04/30 от 01.07.2009 о назначении административного наказания, в вину Обществу вменяется совершение правонарушения в виде нарушения установленного порядка ценообразования путем осуществления деятельности и взимания платы за услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях по тарифам, не утвержденным органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов. Таким образом, доказыванию административным органом подлежит событие правонарушения, в которое входит:

- осуществление деятельности, относящейся к регулируемым услугам;

- взимание за указанную деятельность платы по неустановленным тарифам.

По мнению административного органа, ОАО "Спутник-Ганна" продолжало оказание услуг, предусмотренных договором от 10.12.2003 N 12, и после его расторжения. В качестве доказательства оказания ОАО "Спутник-Ганна" в течении всего 2008 года транспортных услуг в виде передачи в пользование подъездного железнодорожного пути РЭК Омской области ссылается на счета-фактуры, выставляемые обществом в адрес ООО "Омский завод газовой аппаратуры" (л.д. 43-54), и письмо Омского отделения структурного подразделения "Западно-сибирская железная дорога" филиала ОАО "Российские железные дороги" от 29.06.2009 N НОДМ-1/207-РЭК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура является односторонним документом, составляемым в предусмотренных пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации случаях.

Таким образом, представленные в материалы дела копии счетов-фактур не доказывают факт реального оказания услуг и взимания за оказанные услуги платы по неустановленным тарифам, довод общества в указанной части признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Хозяйственные операции, совершаемые юридическими лицами, должны подтверждаться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, и в которых указываются в том числе: содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц (статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Таких документов административным органом в материалы дела не предоставлено.

В тоже время из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 между ОАО "Спутник-Ганна" и ООО "Омский завод газовой аппаратуры" (л.д. 55) видно, что последним предъявлением к оплате является счет-фактура N 00000006 от 28.02.2008, что соответствует договору от 10.12.2003 N 12 и соглашению о его расторжении от 01.03.2008, подписанному ОАО "Спутник-Ганна" и ООО "Омский завод газовой аппаратуры".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО "Спутник-Ганна" при производстве по административному правонарушению заявляло об ошибочности выставления счетов-фактур после расторжения договора (л.д. 27-29), однако административным органом не было предпринято мер к выяснению данного обстоятельства.

При этом, письмо Омского отделения структурного подразделения "Западно-сибирская железная дорога" филиала ОАО "Российские железные дороги" от 29.06.2009 N НОДМ-1/207-РЭК не подтверждает факт оказания регулируемых услуг по неустановленным тарифам, поскольку из его буквального содержания следует, что в период 2008 года и 5 месяцев 2009 года ООО "Омский завод газовой аппаратуры" осуществлялась поставка вагонов (погрузка, выгрузка) через железнодорожные пути, принадлежащие ОАО "Спутник-Ганна", в том числе за 2008 год выгружено 72 вагона, а именно за июль 2008 года - 12 вагонов, август 2008 года - 4 вагона, сентябрь 2008 года - 12 вагонов, октябрь 2008 года - 14 вагонов, ноябрь 2008 года - 13 вагонов, декабрь 2008 года - 17 вагонов. Таким образом, данное письмо подтверждает только пропуск вагонов через железнодорожные пути, принадлежащие ОАО "Спутник-Ганна", но не свидетельствует о характере и цене данной услуги.

Не может быть признана убедительной и позиция РЭК Омской области, поддержанная судом первой инстанции, о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции не учтено, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола об административном правонарушении N 04-03/18 от 10.06.2009 (л.д. 30), постановления N 04-04/30 о назначении административного наказания от 01.07.2009 (л.д. 20-22), ОАО "Спутник-Ганна" вменяется противоправное действие - осуществление в период 2008 года деятельности и взимание платы за услуги, оказываемые на подъездных путях по тарифам, не утвержденным органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов.

Учитывая, что административным органом не доказано осуществление ОАО "Спутник-Ганна" противоправной деятельности после расторжения договора от 10.12.2003 N 12, то последним месяцем, когда обществом было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является февраль 2008 года (28.02.2008), в связи с чем к моменту вынесения оспариваемого постановления (01.07.2009) установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок привлечения к ответственности является истекшим, что влечет признание вынесенного РЭК Омской области постановления незаконным и его отмену.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ОАО "Спутник-Ганна" подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 по делу N А46-14990/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные открытым акционерным обществом "Спутник-Ганна", удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Омской области N 04-04/30 от 01.07.2009 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков