Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 08АП-5376/2009

город Омск

22 сентября 2009 г.

Дело N А81-1704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5376/2009) индивидуального предпринимателя Демочкиной Марины Александровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2009 года по делу N А81-1704/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Бестужевой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Демочкиной Марине Александровне

о взыскании 176 824 руб. 32 коп. задолженности и 83 991 руб. 55 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей:

предприниматель Демочкина Марина Александровна, предприниматель Бестужева Ольга Владимировна - не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бестужева Ольга Владимировна 06.04.2009 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Демочкиной Марине Александровне о взыскании 176 824 руб. 32 коп. задолженности за товар, поставленный по договору N 17/07-08 от 17.07.2008, а также 83 991 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2009 по делу N А81-1704/2009 с предпринимателя Демочкиной М.А. в пользу предпринимателя Бестужевой О.В. взыскано 176 824 руб. 32 коп. задолженности, 17 682 руб. 43 коп. пени, 6 716 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара. Размер взыскиваемой неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в связи с чем во взыскании остальной суммы неустойки отказано.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Демочкина М.А. в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 136 000 руб. задолженности, 13 000 руб. пени, ссылаясь на частичное погашение задолженности.

Предприниматель Бестужева О.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель Демочкина М.А., предприниматель Бестужева О.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что между предпринимателем Бестужевой О.В. (поставщик) и предпринимателем Демочкиной М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.07.2008 N 17/07.08, по условиям которого поставщик обязуется передавать в течение действия договора в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и производить оплату с соблюдением порядка, формы и срока расчетов, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Поставщик передает товар в ассортименте и количестве согласно заявке покупателя (пункт 2.1 договора). Цена на товар определяется прейскурантом цен поставщика, а накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены (пункт 4.2. договора).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, расчеты за поставленный товар осуществляются посредством перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика, о чем будет свидетельствовать кассовый чек и приходный ордер, выданный поставщиком. Оплата общей стоимости фактически поставленного товара осуществляется покупателем по счет-фактуре, накладным поставщика в срок не позднее 7 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором осуществлял поставку товаров, а ответчик производил оплату за полученный товар, однако, обязательство исполнял ненадлежащим образом.

Так, по накладной N А-002550 от 15.12.2008 ответчиком получены мясопродукты в количестве и ассортименте, указанных в накладной, на общую сумму 279874руб.32коп. (л.д.12).

Согласно составленной истцом ведомости по контрагенту, а также подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи от 17.07.2008 по состоянию на 31.12.2008, оплата за полученный товар внесена ответчиком частично - в сумме 103 000 руб. (приходный кассовый ордер N ОБА-001734 от 24.12.2008 на сумму 69 000 руб., приходный кассовый ордер N ОБА-001754 от 26.12.2008 на сумму 34 000 руб.), задолженность составляет 176 824руб.32коп. (л.д.13-15).

Довод предпринимателя Демочкиной М.А. о том, что её задолженность составляет 136 000 руб., а истец отказался выдать ответчику расписку или какой-то иной документ, подтверждающий частичную оплату задолженности на сумму 40 824 руб. 32 коп., обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 5.1 договора от 17.07.2008 предусмотрено, что расчеты за поставленный товар осуществляются посредством перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика, о чем будет свидетельствовать кассовый чек и приходный ордер, выданный поставщиком

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Между тем, ответчик не представил относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт частичной оплаты задолженности на сумму 40 824 руб. 32 коп., истец получение указанной суммы не признает. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования предпринимателя Бестужевой О.В. о взыскании с предпринимателя Демочкиной М.А. 176 824 руб. 32 коп. задолженности.

В связи с ненадлежащей оплатой поставленного товара истец также заявил требование о взыскании с ответчика 83 991 руб. 55 коп. пени, начисленной на основании пункта 8.2 договора за период с 22.12.2008 по 27.03.2009.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, чрезмерно высокий процент договорной неустойки (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и уменьшил неустойку до 17 682 руб. 43 коп.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба предпринимателя Демочкиной М.А. оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2009 года по делу N А81-1704/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.В. Ильницкая